Los compuestos Demografía

El boletín de línea de base de la salud no es un boletín político. Es un boletín de salud. Sin embargo, la política juega un papel en la salud. Las decisiones tomadas y aplicadas por los políticos determinan nuestras decisiones en el cuidado de la salud, incluyendo la cantidad de acceso que tenemos a la atención de la salud alternativa - o para el cuidado de la salud en general, para el caso. Con esto en mente, es difícil ignorar la campaña presidencial en curso en los Estados Unidos. En ésta campaña, podemos ver toda la gama de opciones de atención médica en la exhibición. Así que, sin apoyar a ningún candidato, me gustaría hacer algunas observaciones sobre sus posiciones declaradas en la atención de salud y cuáles son esas posiciones podrían significar en última instancia, en su caso. Como verán, estoy totalmente apartidista en creer que son todos los cheques de escritura que no pueden ser cubiertos
.

Una cosa que todos los candidatos están de acuerdo en, y no sólo en los Estados Unidos para la materia t sombrero , sino en todo el mundo, es que los sistemas de salud actuales están en problemas. La única cosa que ninguno de ellos están de acuerdo es cómo solucionarlo. Todas las variaciones, sin embargo, encajan en uno de los cuatro campamentos.

1. Alguna forma de cuidado de salud universal financiado en su totalidad por el Estado y los impuestos

2. Alguna forma de atención sanitaria universal, que requiere una fuerte mezcla de la participación del Estado y de los ciudadanos y los mandatos corporativos

3. Afinando el sistema de libre mercado de la atención de salud privado

4. No hacer nada y esperar que todo sólo desaparece - o al menos no llega crítico, siempre y cuando usted está en la oficina

La mayor parte del mundo está en el primer campamento - el Estado se encarga de todo . La mayoría de los candidatos demócratas se inclinan en esa dirección, pero la realidad política, dice que no puede ir tan lejos. En su lugar, optar por una combinación de la participación del Estado, junto con la que ordena que las empresas y personas que pueden permitirse el lujo de hacerlo participar en el consorcio de seguros, lo que ayuda a subsidiar ella. Los republicanos, por su parte, evitan la atención sanitaria universal como herejía socialista y, en cambio, mira a refinar el modelo de libre mercado. La intención es reducir los costos de manera que el sistema puede permitirse el lujo de cubrir a más personas, y que más personas pueden permitirse el lujo de optar en el sistema. En cuanto a Ron Paul, el inclinarse candidato republicano libertario, que cree que el gobierno debe totalmente sustraerse a la atención de salud y permitir a la gente a tomar sus propias decisiones -. Sin limitación

En su forma actual, el debate, no sólo aquí en los EE.UU., pero todo el mundo se está enmarcado como una cobertura contra el costo - en otras palabras, que se cubre y cuánto Cuánto cuesta (o más exactamente, ¿cómo pagar por ello). Pero la verdad sea dicha, la cobertura y el costo son cuestiones de arenque en gran medida rojas. Como veremos, la cuestión de un primordial (y es el tema que ningún político quiere abordar) está "agravando la demografía." Pero antes de explorar este tema, vamos a volver al problema en cuestión.

En los EE.UU., como en otros, el problema inmediato se reduce a no suficientes dólares para proporcionar toda la asistencia sanitaria necesaria en el momento oportuno. La simple realidad es que uno de los componentes va a cambiarse corto. En el modelo de atención universal de la salud, como se ve en Europa y Canadá, con todo el mundo está cubierto por todo, lo que se pierde es la puntualidad. Los pacientes a menudo tienen que esperar muchos meses para las cirugías simples. La respuesta estándar es lanzar más dinero del Estado en los servicios de salud - por desgracia, con resultados cuestionables. (Gran Bretaña, Canadá, Francia)

En el modelo actual de Estados Unidos, puede obtener atención de salud oportuna si usted paga por ella - no tanto, si no se puede. En la actualidad, hay unos 47 millones de personas en los Estados Unidos que no tienen cobertura médica. Así que la pregunta sigue siendo: ¿cómo conseguir que los cubrió y pagar por esa cobertura sin romper el banco (como en el modelo social europeo) - teniendo en cuenta que el sistema ya está severamente en el rojo y ya cuesta el doble por persona, ya que hace en el modelo europeo? La respuesta de los demócratas es que obliga cobertura universal de salud y ahorrar dinero por el "corte de costos" proverbial y empleadores obligan a los individuos sanos y dar un paso hasta la placa. En otras palabras, pasar los costos bajos para los consumidores por lo que los impuestos no tendrán que ser levantado y hellip; y todos viviremos felices para siempre. Para ser justos, el plan de Barack Obama sólo exige que obliga a la atención de salud para los niños - inicialmente. Por cierto, el único estado para ejecutar un mandato universal hasta el momento, los costos de atención de salud de Massachusetts, ha visto elevarse. (Para una comparación lado a lado de las posiciones de los principales candidatos demócratas ', echa un vistazo a http://images.huffingtonpost.com/bluchart1.pdf.)

Todos los candidatos republicanos, por su parte, inflexiblemente oponerse al principio de mandato la atención sanitaria universal y, en cambio, mira a controlar los costes y fomentar el libre mercado para tomar el relevo. Las cuestiones de equidad y de cuidado de los no asegurados no entran en la ecuación. Eso sería una imposición en el mercado libre. En su lugar, todos tienen variaciones sobre un plan para obligar a los costos más bajos para que más gente puede "darse el lujo" para comprar su propio seguro. Esto, por supuesto, es tan tonto como los planes demócratas. Me refiero a cuando es la última vez que usted ha visto el costo de la atención de salud en realidad descienden en los últimos 20 años. (Para una comparación lado a lado de las principales posiciones de los candidatos republicanos, echa un vistazo. Http://images.huffingtonpost.com/bluchart3.pdf.)

Ron Paul, el tercero en discordia en la campaña, en cambio habla de tirar todo y ni siquiera de comenzar de nuevo. Él ve casi ningún papel para el gobierno en la prestación de la asistencia sanitaria. No estoy seguro de que eso sea práctico o generoso. Sin embargo, su posición sobre el uso de suplementos dietéticos en el clavo y debe ser aprobado por todos los políticos en todos los países del mundo. He aquí un extracto:

* La verdadera cuestión no es si los suplementos realmente funcionan, o si los fármacos de la FDA realmente son seguros. La verdadera cuestión es: ¿Quién decide, el individuo o el Estado? Esta es la pregunta central en casi todos los temas políticos. En las sociedades libres, los individuos deciden qué tratamientos médicos o suplementos para la salud son apropiadas para ellos.

Curiosamente, todos los argumentos anteriores no son exclusivas de los Estados Unidos. Tony Blair, por ejemplo, trató de aumentar la competencia y la libre elección en el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña para mejorar la calidad del cuidado de la salud y reducir los costos. Pero ese enfoque se ha reemplazado con el habitual, vamos a tirar más dinero en ella y ver qué pasa enfoque. En cualquier caso, cuando se trata del cuidado de la salud en los EE.UU., los votantes de este año se ofrecen algunas opciones muy diferentes -. Aunque, a mi juicio, ninguno de ellos es viable
Conclusión

Entonces, ¿qué es mi problema con todas estas posiciones?

Se agrava la demografía. Ninguna cantidad de retoques y la financiación puede detener el choque de trenes inevitable disparaba hacia nosotros - sin un importante cambio de paradigma. ¿Cómo puede un sistema de atención de la salud sobrevivir hasta la mitad de su población viviendo por 20--30 años con diabetes grave (según lo predicho por los CDC), por no hablar de la otra mitad sufre de cáncer, enfermedades del corazón, osteoporosis, enfermedad de Alzheimer, y MS ? No hay suficiente dinero en el mundo para cubrirlo. Sencillamente, el más enfermo de una población se hace, más que cuesta prestar atención de salud para él. Y como ya he dicho, la demografía están agravando. No sólo son más y más personas están enfermando antes debido a los hábitos dietéticos y las toxinas ambientales inevitables que están expuestos, pero en los países más ricos, las poblaciones están envejeciendo rápidamente, lo que significa que hay cada vez menos contribuyentes para apoyar a un cada vez más envejecida, cada vez enfermo, cada vez más amplio de la población. Fingiendo que cualquier retoques de los sistemas actuales puede producir una solución viable a este problema de la demografía de capitalización es el equivalente de cambiar las sillas de cubierta en el Titanic. En algún momento, nuestros hijos se quedarán ahogando en deuda. (Pero tal vez la gente está de acuerdo con eso Ciertamente, la mayoría de los gobiernos parecen ser.). La conclusión es que la única manera de que el cuidado de la salud puede sobrevivir - la única manera de sobrevivir - es si usted toma el control de su salud y empezar a hacer las cosas que permiten que su cuerpo se mantenga sano y sin la necesidad de atención de salud. O para decirlo de otra manera, la única manera de salvar a la atención de salud es dejar de usarlo. Comienza a vivir el programa de línea de base de Salud Hotel  .;