Lo que es natural y cuáles son los productos naturales?

¿Qué es "natural" y cuáles son los productos "naturales" fotos: por Shandor Weiss

Usamos la palabra y"? naturales y" mucho para describir todo tipo de cosas ... alimentación, la salud, suplementos, estilo de vida y más. En este artículo se aborda la definición de los recursos naturales en general y natural, ya que se aplica a los productos de la salud en particular. Toda la industria de alimentos y suplemento utiliza “ naturales y" para describir sus productos. Así que pensé que debo decir algunas cosas sobre lo que se quiere decir con y" naturales y" tal como se aplica a los alimentos, suplementos y productos de salud.

Mr. Natural
un enigmático personaje que representa el dilema de "natural" en nuestro tiempo.

Los alimentos naturales y productos de salud han existido siempre. Pero en la década de 1960 y 70 se convirtió en un movimiento. La palabra y" naturales y" fue utilizado por las raíces de la hierba y de los alimentos y orgánicos enteros proponentes contraculturales. Tiendas de alimentos naturales aumentaron en popularidad. Se iniciaron nuevas empresas que hizo productos naturales para esta creciente demanda de los consumidores. Al principio, el de alimentos naturales /productos movimiento fue en la periferia de la industria. Pero a medida que las ventas se incrementaron las grandes corporaciones se dieron cuenta. Las pequeñas empresas de alimentos naturales habían crecido y con frecuencia fueron comprados por las grandes corporaciones multinacionales. Las grandes empresas también comenzaron a utilizar el término y" " naturales y; en muchos de sus propios productos. Muy pronto la palabra se utilizó tanto que no tuvo ningún significado real.

El uso común de y" naturales y" implica el ingrediente o producto proviene de la naturaleza, que no es sintética o artificial. Pero no hay consenso sobre cómo se utiliza el término. Este problema ha llegado a la atención del gobierno de Estados Unidos que ha estado tratando de encontrar la manera de definir y regular el uso de la palabra y" naturales y" en las etiquetas del producto y la publicidad. Pero la Food & Administración de Drogas, la Comisión Federal de Comercio, el Departamento de Agricultura y otras agencias don &'; t sabe cómo evaluar las reclamaciones de los productos que son naturales. Ellos y' han estado trabajando en él durante muchos años y que serán muchos más años antes allí y' s una definición reglamentaria oficial de lo que es natural. Pero incluso en ese caso sólo será una definición burocrática.

Así que he llegado con mis propias definiciones de natural. He identificado 4 formas de pensar o definir natural en términos de productos. La primera forma tiene que ver con la naturaleza y es una especie de significado evolutivo o ecológico de los recursos naturales. La segunda forma es acerca de la forma de un producto y si es o no es la misma que o bio-idéntica a la encontrada en nuestros cuerpos. La tercera forma de definir natural tiene que ver con el funcionamiento normal o la fisiología y la bioquímica del cuerpo y' auto-mantenimiento o la auto-sanación s, y si un producto es compatible o no. La cuarta forma se trata de preservar la salud o la restauración de la salud a un estado natural mediante la protección de la salud de las influencias naturales

Natural Definición 1:. Una Definición Evolutiva

Vamos y' s ven la primera definición de los recursos naturales, en términos de la naturaleza. Esta puede ser la forma más importante de la definición de lo que es natural. Para empezar con él y' s bastante simple. Todos tenemos una comprensión intuitiva de lo que es natural cuando pensamos en la naturaleza. Por ejemplo, sabemos que es natural que el sol salga y establecer y para que haya temporadas. Sabemos que es natural para los animales migratorios a migrar y para la mayoría de las plantas que crecen en la luz. Sabemos que los lobos son naturalmente carnívoros, incluso si de vez en cuando comen pasto o bayas. De esto podemos inferir que un perro y' s dieta natural sobre todo debe estar compuesto por los alimentos de los animales. Entendemos que no es natural para perros o lobos sean vegetarianos, mientras que es natural para los herbívoros como los caballos o bisontes que tienen una dieta basada en vegetales.

Podemos ver en estos ejemplos que entendemos natural ser las formas ordinarias de la naturaleza, o la forma en que funciona la naturaleza.

También hay elementos de tiempo y de lugar a lo que es natural en la revista Nature. Entendemos esto fácilmente, también. Por ejemplo, sabemos que sería antinatural para los dinosaurios a vivir hoy en día o un pescado a crecer repentinamente piernas y comenzar a caminar en tierra. Era natural que los mamuts a vivir en condiciones árticas hace 20.000 años, tal y como es natural, ya que los elefantes viven en climas tropicales.

Este sentido de lo que es natural tiene que ver con la evolución y la biología. Los seres vivos evolucionan con el tiempo y en relación con sus entornos o ecosistemas. Cualquier especie que es exitosa en un momento dado y en cualquier lugar en particular ha evolucionado para ser natural en ese momento y lugar. Natural implica estar en un estado de equilibrio con el medio ambiente dentro de un cierto período de tiempo
.

El período de tiempo que va junto con lo que es natural en la naturaleza es importante porque tiene que ver con cómo funciona la evolución y la selección natural. Los seres vivos están en un estado constante de mantener el equilibrio con los ecosistemas a través de la adaptación y selección natural. Algunos cambios pueden ocurrir muy rápidamente, pero el éxito global de estos cambios sólo pueden ser determinado a lo largo de un período de tiempo más largo. Este período de tiempo evolutivo es más corto que el tiempo geológico, y más largo que nuestro sentido de la historia humana.

Este es un punto importante, porque cuando hablamos de y" naturales y" por lo general estamos enfocados en el presente o el pasado reciente desde una perspectiva humana o histórico. Por ejemplo, hablamos de todos los alimentos naturales que crecen en granjas. Pero la agricultura sólo ha sido de alrededor de 8.000 a 10.000 años. Eso parece un tiempo muy largo desde una perspectiva histórica. Pero desde una perspectiva evolutiva IT &'; sa muy poco tiempo y hellip; demasiado poco tiempo para decir que hemos evolucionado para adaptarse biológicamente a la agricultura. Demasiado poco tiempo para decir que la agricultura es natural para los seres humanos o que los productos de la agricultura son alimentos realmente naturales para las personas
.

Desde la perspectiva de la biología evolutiva, podríamos decir que lo que es natural es lo que los seres vivos han evolucionado con y adaptado a:. el aire, el agua, el suelo, el paisaje, el clima, otras especies y alimentos de los ecosistemas en los que viven Podríamos ir más allá y definir la salud natural como un estado de equilibrio entre el organismo y el medio ambiente se desarrolló en. Esa es quizás la definición biológica último de la salud natural. It &'; s una definición evolutiva

Lo que no es natural para la salud es todo lo que no hemos tenido tiempo de evolucionar con o adaptarse a.. Desde este punto de vista evolutivo, incluso la agricultura no es natural, ya que sólo existe desde hace 10.000 años o menos. Los humanos evolucionaron con una dieta caza y recolección, no una dieta agrícola. Durante el tiempo que la agricultura ha existido no hemos evolucionado o adaptados de forma saludable de comer todos los productos de la agricultura. La agricultura ha proporcionado un suministro de alimentos más estable que ha permitido que las poblaciones crezcan. Pero no ha proporcionado necesariamente alimentos más sanos o personas saludables producidos. La mayoría de los científicos están de acuerdo que los humanos tenían una dieta saludable antes de la agricultura desarrollada.

Muchas personas que comen alimentos naturales son opuestos a comer (OGM) los alimentos modificados genéticamente. Buscan etiquetas no modificados genéticamente en los alimentos. Sin embargo, la hibridación y la cría selectiva de las plantas y los animales de más de cientos o miles de años es una forma de modificación genética. Los productos de la agricultura y la ganadería, técnicamente, no son naturales porque no evolucionan por selección natural. Ya sea un producto agrícola específico es saludable o no es otro tema. En este momento estamos hablando de lo que es natural desde una perspectiva evolutiva o ecológico
.

Sólo porque algo crece en la naturaleza, no significa que es totalmente natural. Pero y" naturales y" No es una sola cosa. It &'; s más de un continuo con la más natural en un extremo, y la más natural en el otro extremo. En medio, hay muchos grados de natural y antinatural
.

Desde el punto de vista evolutivo, en el extremo más natural del continuo son alimentos silvestres, hierbas y minerales en bruto que han existido en su estado actual para decenas de miles o cientos de miles o incluso millones de años. En el otro extremo están las drogas sintéticas, la radiación y los productos químicos que sólo han existido durante unos años o décadas

Los alimentos más naturales y hellip; y hierbas u otros productos de salud que provienen de la naturaleza y hellip; son aquellos que no se han cambiado por la intervención humana. Ellos crecen o se cosechan de su hábitat nativo o natural. Ellos son los más natural porque los alimentos o animales evolucionaron para prosperar en los hábitats que se encuentran naturalmente en. Las plantas o los animales salvajes y minerales en bruto son las fuentes más naturales de productos de salud.

Mientras menos una planta o un animal se ha hibridado con el tiempo, más natural que es. La más antigua de una cepa de planta o animal, más natural que es. El movimiento hacia el uso de variedades de la herencia y de las especies antiguas es un paso en la dirección natural. Por ejemplo, la espelta es más natural que el trigo a pesar de que ambos contienen gluten, que muchas personas tienen que evitar. Arroz salvaje es más natural que otros tipos de arroz (no a pesar de que el arroz salvaje es realmente una especie de arroz). El bisonte es más natural que el ganado, porque bisontes son todavía animales no hibridado, salvaje. Había ganado una vez salvajes, pero ellos se han extinguido. Tal vez el ganado Tierras Altas de Escocia es lo más parecido a ganado salvaje que existen ahora. Por lo menos parece que podría ser.

¿Cómo naturales un alimento o ingrediente agrícola también se depende mucho de cómo se cultiva o se crió. Por ejemplo, la carne de vaca o productos lácteos de ganado que son alimentados con rango o pastoreo son más naturales que los mismos animales que se crían comiendo granos en corrales de engorde. De hecho, los productos procedentes de animales criados de forma natural vs. poco natural son como totalmente diferentes alimentos. Carne de vaca que es alimentado con pasto tiene un nivel de grasa inferior, y es baja en grasas saturadas y alta en grasas insaturadas. Carne de vaca que se alimenta de grano tiene el perfil de grasa opuesta: alta en grasas saturadas y baja en grasa no saturada. La grasa de ganado alimentado con pasto es similar a la grasa que se encuentra en pescados como el salmón salvaje. Muchas personas sienten que comer salmón es saludable, mientras que el consumo de carne roja (es decir, carne de res) no es saludable. Pero en realidad depende de cómo se planteó la carne roja. Comer la carne de ganado alimentado con pasto es similar a comer pescado como el salmón salvaje. Si comer salmón salvaje es saludable, entonces también lo es comer hierba alimentados con carne o bisontes.

Se clave aquí es que el animal se levantó de una manera que sea consistente con su biología evolutiva. El ganado no evolucionaron comer grandes cantidades de grano o maíz, por lo que la carne de animales que son alimentados con grano es antinatural (y también poco saludable). Comer pescado salvaje se considera natural y saludable, pero lo importante es que los peces son salvajes, no que son los peces. Los peces silvestres crecer y comer una dieta salvaje, natural. Ese y' s por qué tienen las propiedades que consideramos saludable. Los peces de piscifactoría que son alimento para peces alimentados no son naturales y no son tan saludables como los peces silvestres. Lo mismo es cierto para todas las especies animales. Si ellos son criados en una manera que sea consistente con su evolución y el hábitat natural, que son naturales. Si no lo son, no son naturales.

Los animales que se crían en condiciones de hacinamiento o enjaulados tampoco son naturales. Jaula libre, camperas y alcance alimentados los animales son más naturales y, de hecho, son más saludables. Ese y' s sólo sentido común. Los seres humanos que hacen ejercicio son más saludables que los seres humanos que se sientan alrededor todo el tiempo. Los seres humanos que están hacinados en las cárceles están más estresados ​​que los seres humanos que van y vienen a su antojo. It &'; s lo mismo con otros animales.

La cría de animales en condiciones de hacinamiento también los hace más susceptibles a las enfermedades infecciosas. Tienen que dar grandes cantidades de antibióticos que se le mantenga con vida. Esto hace que sean aún más antinatural como alimentos porque algunos de los antibióticos permanece en la carne procedente de esos animales.

Obviamente, cada vez más animales con condiciones artificiales de vida, alimentos no naturales, hormonas, antibióticos y medicamentos no es natural.

De forma similar, el cultivo de plantas en grandes granjas de monocultivo los hace más susceptibles a las enfermedades de las plantas. Así que tienen que ser rociado con pesticidas. Granjas comerciales también utilizan herbicidas, fungicidas y otros agroquímicos. Puesto que los seres vivientes no evolucionaron con tales sustancias químicas, que son naturales y no saludables.

La agricultura ecológica es más natural que la agricultura no orgánica. Originalmente toda la agricultura era orgánica. Pero debido a que no había otro tipo de cultivo, nadie tuvo que llamarlo orgánica. Pero a medida que la gente utiliza cada vez más antinaturales productos químicos en la agricultura, la agricultura misma se hizo más y más antinatural. Para comenzar con los agricultores utilizan metales tóxicos como el cobre o el arsénico como insecticidas. Luego, a mediados del siglo 20 se introdujeron los pesticidas sintéticos.

Los primeros pesticidas salieron de la industria de la guerra química antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Los químicos han desarrollado potentes toxinas para matar a la gente, pero después de la guerra había poca oportunidad de utilizarlos en las personas. Así que las empresas que hicieron estos productos químicos descubierto maneras de utilizarlas en los insectos. Este era un nuevo tipo de guerra, perpetrada en nombre de servir a la humanidad: una guerra contra las plagas de los cultivos.

Las mismas empresas que hicieron los productos químicos para la guerra cambió a hacer los productos químicos agrícolas. De hecho, una empresa, Ciba (ahora Ciba-Geigy) hizo químicos fertilizantes, pesticidas, herbicidas, y las drogas. Era un negocio perfecto: los productos químicos agrícolas nos hicieron mal, entonces necesitan los fármacos que la misma empresa hizo.

En la década de 1970 visité la casa del Presidente de la Junta de Ciba, que se basa en Berna, Suiza. Yo estaba viajando con mi abuelo, que trabajaba para Ciba. El Presidente nos mostró su jardín orgánico patio trasero, de la que se sentía muy orgulloso. Le pregunté por qué tenía un jardín orgánico y didn y' t utilizar su compañía y' s productos. Él respondió, y" Oh, yo wouldn y' t utilizo esas cosas en mi jardín y "!; Una broma común entre los ejecutivos de Ciba fue que la ejecución de una gran empresa es como setas que crecen: que todos ellos mantener en la oscuridad y les da un montón de estiércol

HH. el Dalai Lama dijo una vez que si hacemos una bomba, debemos pensar que estamos haciendo que caiga en nuestras propias cabezas. Ese y' s la naturaleza de la guerra. De la misma manera, cuando nos libramos la guerra a la naturaleza que sólo atacamos a nosotros mismos. Innumerables estudios de investigación en las últimas décadas muestran de manera concluyente que los pesticidas sintéticos y herbicidas están afectando negativamente a nuestra salud y la salud de los demás seres vivos y hellip; no sólo los insectos o malezas.

En un principio, los pesticidas como el DDT se promociona como la cosa más grande desde el pan rebanado. Anuncios de DDT tempranas (en la década de 1940 y principios de 1950) anima a la gente a rociarlo todo el patio y la casa, incluso en cuencos de fruta y la comida en la cocina, para mantener las moscas fuera. Di una conferencia, una vez a la convención anual de la Asociación Americana de Médicos naturistas sobre la toxicidad ambiental. Mientras hacía la investigación para la charla me encontré con anuncios en revistas viejas para el DDT, que muestra la gente alegremente rociar todo alrededor de su cocina, hogar y jardín.

Como un niño que crece en Nueva Jersey, me acuerdo de los camiones que pasaban cada verano, pulverización de DDT para deshacerse de los mosquitos. De hecho, solíamos andar detrás de los camiones en nuestras bicicletas, para refrescarse en el spray! Eso llevó a los problemas de salud más adelante para mí, y la fumigación mató a los cientos de águilas pescadoras que vivían en la zona. Las águilas pescadoras regresaron finalmente, y aprendí cómo desintoxicación del DDT.

Por la década de 1970 la mayor parte del DDT utilizado en los Estados Unidos fue prohibido. Sin embargo, después de que la producción y el uso en todo el mundo aumentaron.

DDT y otros pesticidas de hidrocarburos clorados, así como la guerra-como química, nervio dañar plaguicidas organofosforados, no son naturales a la vida. Los seres vivientes no evolucionaron con ellos y no tienen mecanismos de adaptación para el manejo de ellos. No sólo hacen que la casi extinción de muchas aves de rapiña, también perjudicados los seres humanos y otras formas de vida. A pesar de la existencia de miles de artículos de investigación científica sobre los efectos tóxicos sobre las personas y otras formas de vida de decenas de herbicidas y pesticidas, que todavía utilizan en la agricultura comercial y el control de plagas.

Aparte de usar productos químicos tóxicos, moderno la agricultura también ha empobrecido los suelos originales. Alimentos cultivados ya no tienen los mismos nutrientes que tenían hace cientos de años, debido a que los nutrientes no están en el suelo más. El uso de fertilizantes comerciales tiene como objetivo maximizar el crecimiento de la planta, no en la restauración de la tierra a las condiciones primitivas. La agricultura ecológica y sus variantes (por ejemplo, la agricultura biodinámica y permacultura) intentan recrear un suelo natural. Así que la agricultura ecológica es mucho más natural que la agricultura moderna convencional. Pero el suelo en la naturaleza, sin cambios por los seres humanos, es todavía más natural que se encuentra en granjas orgánicas.

Antes de que existiera la agricultura, se produjo el cultivo semi-salvaje o cuidando de las plantas silvestres. Y antes de eso sólo había forrajeo y la recolección (y la caza). La recopilación de la naturaleza es aún más natural que incluso el mejor agricultura ecológica
.

Desde una perspectiva de salud que ha sido conocido por los herbolarios que algunas de las hierbas más apreciadas son el medio silvestre. Ese y' s porque las propiedades para la salud de estas hierbas proviene no sólo de las propias plantas, pero también desde el suelo, el agua y el tiempo de su hábitat natural. Las hierbas crecen de forma natural en el que se adaptan las condiciones para ellos. Estas condiciones suelen incluir cosas como composiciones minerales únicas del suelo o el agua y las condiciones de cultivo específicas que maximicen los beneficios para la salud de la hierba. Si bien la misma planta se puede cultivar en una granja, las mismas condiciones de su hábitat silvestre nativa no se pueden duplicar a través de la agricultura. Debido a esto y otras razones mencionadas anteriormente, ponemos fuentes silvestres de ingredientes en productos de salud como la más natural.

Podríamos ir un paso más allá y decir las fuentes más naturales de ingredientes silvestres son de la más pura, ambientes prístinos, remotas y primitivas. Entornos que han sido los ecosistemas estables para miles o decenas de miles de años o más. Entornos que no han sido contaminadas directamente con herbicidas, pesticidas, metales pesados, plásticos, drogas, productos derivados del petróleo u otros materiales hechos por el hombre. Si bien es imposible encontrar un lugar en la Tierra que es completamente libre de la contaminación química de los seres humanos, hay lugares que son más libres de lo que otros.

Los ingredientes recogidos de las selvas se llaman salvaje hecho a mano y son considerados como orgánicos cuando se reúnan los criterios de certificación orgánica y están certificados como orgánicos. Para los productos hechos a mano salvajes esto significa que el área en la que se recogen de que ha de haber estado libre de productos químicos inorgánicos (por ejemplo, la mayoría de los pesticidas y herbicidas) durante al menos 3 años. También tiene que haber un plan para cosechar los productos de manera sostenible, y varias otras formas de documentación.

Sin embargo, los criterios para la certificación orgánica de los productos hechos a mano salvajes no significa necesariamente esos productos están libres de productos químicos de síntesis. Lo mismo es cierto para los productos orgánicos cultivados. Y aquí y' s por qué:

1. Muchos herbicidas y pesticidas persisten en el suelo y los cursos de agua durante décadas. El requisito de que el área esté libre de tales química utiliza durante los últimos tres años no garantiza que esos productos químicos no están en el suelo o el agua donde los productos son cultivados o recogidos.

2. Granja, la silvicultura y la maleza o proyectos de control de insectos procedentes de zonas cercanas o las cuencas hidrográficas se utilicen herbicidas químicos o pesticidas. Las fábricas también pueden estar ubicados cerca o en contra del viento o aguas arriba de los sitios de recolección. La deriva o el escurrimiento de las aguas subterráneas o de las zonas cercanas pueden contaminar el medio silvestre zonas artesanales o granjas orgánicas

Ese y'. Por eso digo que los productos más naturales provienen de las zonas más remotas, puras y cristalinas. Un término usado para describir este tipo de productos es y" allá orgánica y " ;. Aunque este término tiene varios usos, en este caso se refiere a los productos que provienen de áreas remotas donde la contaminación de fuentes locales es mínima o ausente. A veces estos productos no están certificados como orgánicos y sin embargo siguen siendo más pura que los productos similares que están certificados orgánicos. Por ejemplo, los productos glandulares de ganado criado en Nueva Zelanda, a pesar de que no certificada orgánica, pueden ser más puro y libre de toxinas que los productos glandulares orgánicos certificados de ganado criado en los EE.UU. Eso y' porque en el ganado bovino de Nueva Zelanda se elevan orgánicamente todos modos s. No se les permite ser dado de alimentación o las drogas, y que son de rango o alimentado con pasto. Además, el ambiente de Nueva Zelanda a distancia es generalmente más libre de toxinas que la mayoría de los lugares en los Estados Unidos u otros países industrializados
.

Es importante saber que un producto proviene y cuáles son las condiciones en la región viene, si es orgánico certificado o no.

Después salvaje hecho a mano, la siguiente fuente más natural de los productos es de producción ecológica. Pero hay diferentes grados de orgánica. En la certificación orgánica Estados Unidos ahora se confiere por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, y está certificado por diversas organizaciones certificadoras que hacen el trabajo para el gobierno. Hay 4 niveles de certificación orgánica:

1. 100% orgánico, es decir, todos los ingredientes están certificados orgánicos. Tales productos pueden utilizar el símbolo orgánico de la USDA y pueden decir y" 100% orgánico y" en la etiqueta.

2. 95% o más de los ingredientes están certificados orgánica. Esto califica el producto que se llama orgánica y utilizar el símbolo orgánico de la USDA, también y hellip; a pesar de que no es 100% orgánico.

3. 70% o más de los ingredientes están certificados orgánicos. Esto permite que el producto dice y" hecha con ingredientes orgánicos y" en la etiqueta o paquete, pero no califica para el uso del símbolo orgánico de la USDA.

4. Menos del 70% de los ingredientes son certificados orgánicos. No se garantiza por ser orgánica se pueden hacer en el envase, pero los ingredientes orgánicos se pueden enumerar como tal en el producto y' s etiqueta de ingredientes. El símbolo orgánico de la USDA no se puede utilizar.

Como se puede ver, no es más que una de las cuatro categorías que son 100% orgánicos. Sin embargo, el símbolo orgánico se puede utilizar en productos con ingredientes no orgánicos, como el etiquetado lata diciendo que el producto contiene ingredientes orgánicos. Mientras que los productos con un 95% y un 70% o más ingredientes orgánicos son mucho mejores que los productos sin ingredientes orgánicos, las etiquetas pueden ser confuso para los consumidores
.

Existen otros sistemas de certificación orgánica de otros países, e incluso dentro de los EE.UU.

Cuando se trata de suplementos y productos a base de hierbas de TI y' s lo increíble que muchos de ellos no son orgánicos y hellip; y cómo algunos de ellos son. Los fabricantes, profesionales de la salud natural, los pacientes y los consumidores todos tienden a ignorar si un producto es orgánico o no. Estas mismas personas pueden tratar de comer alimentos orgánicos tanto como sea posible, pero por alguna razón hay una suspensión de la exigencia orgánica cuando se trata de suplementos. Esto es un error, sobre todo cuando la gente usa los mismos suplementos por largos períodos de tiempo. Dicho uso puede ser una fuente importante de exposición no orgánico en la dieta. Después de todo, los suplementos y las hierbas son parte de nuestra dieta.

Para ser justo y honesto, puede ser muy difícil encontrar un suplemento específico que está certificado como orgánico. Sin embargo, todavía parece que hay una desconexión entre los usuarios de suplementos a todos los niveles en lo que respecta a la utilización de productos orgánicos. Por ejemplo, un consumidor puede optar por comprar hierbas culinarias orgánicas frescas o secas para la cocina, mientras que al mismo tiempo la compra de un producto no orgánico a base de plantas para fines de salud. La gente parece sentir o percibir que si y' s un producto herbario entonces y' s bueno para la salud, ya sea y' s orgánica o no. Por supuesto, la hierba en sí puede tener beneficios para la salud al igual que muchas frutas y verduras tienen beneficios para la salud. Pero si alguien cree en comer productos orgánicos también deben creer en el uso de suplementos de salud orgánicos o hierbas.

Esto es especialmente cierto si se considera que muchas hierbas medicinales se cultivan en granjas comerciales de la misma manera que no orgánico producto se cultiva. Para empeorar las cosas, muchas de las hierbas medicinales se cultivan en Asia o en otras partes del mundo donde la regulación de plaguicidas es débil o inexistente. Muchos suplementos herbarios están contaminados con pesticidas, herbicidas, metales pesados ​​y otras toxinas.
Para hacer frente a la cuestión de la toxicidad en base de hierbas y otros suplementos, grupos industriales y distribuidores específicos y los fabricantes han desarrollado normas y protocolos de pruebas. Estos métodos ayudan a asegurar que el producto acabado no sólo está libre de contaminación bacteriana, pero también es libre de residuos de la toxina. Estos programas voluntarios son encomiables, pero pueden no ser suficientes.

En primer lugar, no hay normas de ensayo de toxicidad de la industria de ancho o regulados por el gobierno. Otro problema es que muchas empresas afirman que sus productos son libres de toxinas, pero en realidad no lo hacen las pruebas para confirmar esta afirmación. Pero incluso entre las empresas que respaldan sus pruebas con resultados de laboratorio certificados, las propias pruebas pueden no ser suficientes o pueden ser engañosas. Por ejemplo, algunas empresas certificar que sus productos están libres de pesticidas. Pero esto doesn y' t realmente quiere decir que estén libres de pesticidas o pesticidas que no fueron utilizados en los cultivos utilizados en los productos. Esto significa que los residuos de plaguicidas se encuentran por debajo de un cierto umbral. Lo que este umbral es depende del laboratorio y empresa que realiza la prueba.

La conclusión es que los ingredientes orgánicos o wildcrafted suelen ser más libre de pesticidas que los ingredientes que están certificadas libres de pesticidas, pero que no son orgánicos. Un producto que es a la vez orgánico y certificado para ser libre de toxinas es aún mejor.

Un tema específico de la toxicidad de los productos naturales de la salud tiene que ver con los ingredientes que provienen de los océanos o cuerpos de agua dulce. Muchas algas (espirulina, chlorella), mariscos (el aceite de krill, la glucosamina) y pescado (aceite de pescado) productos contienen originalmente niveles significativos de metales pesados, pesticidas, PCBs, dioxinas u otras toxinas ambientales potentes. Mientras que los productos de las zonas más remotas pueden ser menos contaminados que los productos procedentes de las zonas más contaminadas, todos los productos océano están contaminados hasta cierto punto.

La más arriba en la cadena alimentaria se va, las más concentradas que las toxinas se vuelven. Así el aceite de pescado de sardinas, por ejemplo, es relativamente menos tóxico que el aceite de pescado de bacalao, tiburón o salmón, que son más grandes y más arriba en la cadena alimentaria.

Pájaros que comen peces se encuentran en el extremo superior de la cadena alimentaria. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos dirige un laboratorio forense nacional de vida silvestre en Ashland, Oregon. Aquí se hacen pruebas en muestras de tejidos para toxinas de aves de todo el mundo, incluyendo a los pingüinos de la Antártida y las aves de las islas oceánicas remotas. Y nunca han encontrado un ave que no contenía cantidades mensurables de uno o más pesticidas u otras toxinas. Si esto es cierto para las aves de zonas remotas, it &'; también es cierto para los peces de las zonas remotas.

El público puede a menudo se deje llevar por el pensamiento de que los productos de pescado de las áreas silvestres o remotos están más puro que otros productos pesqueros. Por ejemplo, algunas compañías venden aceite de salmón salvaje de Alaska y promover el hecho de que su aceite de pescado es de peces silvestres que viven en lo que se cree que es un ambiente prístino. Pero muchos ríos en Alaska una vez fueron minadas por el oro, y se utilizan mercurio para extraer el oro. Estos ríos todavía contienen grandes niveles de toxicidad del mercurio. Estos son los mismos ríos que muchos salvaje desove del salmón de Alaska y donde los jóvenes salmones comienzan sus vidas. Así son salvajes de Alaska salmón más libre de toxinas que otros salmones? It &'; s difícil saber porque depende de que los ríos se reproducen, y si esos ríos están contaminados por la minería de oro.

Para solucionar el problema de toxicidad de los ingredientes acuáticos, algunas empresas utilizan métodos especiales para eliminar las toxinas del producto terminado. Las empresas que hacen esto producen un producto más natural que las empresas que don &'; t. Otras compañías tratan de sortear el problema de toxicidad mediante el uso de ingredientes de los peces más abajo en la cadena alimentaria. Y algunas empresas que producen Chlorella, que normalmente crece en el océano, crecen en tanques aislados donde las toxinas del océano no puede entrar en el medio ambiente. Es una extraña paradoja: con el fin de producir una (es decir, libre de toxinas) producto más natural, la Chlorella se cultiva en condiciones no naturales.

Cualquiera que sea el método que se utiliza para conseguir niveles más bajos de toxicidad, es importante que cualquier ingredientes acuáticos tienen certificación de las pruebas de toxicidad y el estado relativamente toxina libre.

El próximo número de la forma natural de un producto es que tiene que ver con la forma en que se procesa.

Ya ha habido seres humanos, ha sido el uso humano de los alimentos, hierbas y minerales para fines de salud. El uso natural original de sustancias curativas era como alimentos, cataplasmas, ungüentos, infusiones, polvos y baños. Todos los pueblos indígenas, tanto prehistórica y existente hoy en día, tenido o tienen un amplio conocimiento de las propiedades medicinales de los animales, insectos, minerales, hojas, hierbas, flores, raíces, cortezas, hongos, mohos y otras sustancias naturales en su ecosistema. Dichos materiales se utilizaron, ya sea en su estado original, o se secaron, empapados, fermentados o cocidos de alguna manera. Hoteles “ primitiva y" o el uso de baja tecnología de materiales naturales de curación puede ser considerado como el tipo más natural de los productos sanitarios. Existen en la actualidad este tipo de productos en forma de infusiones, polvos de hierbas secas, alimentos, jugos, minerales en bruto y productos animales secos

Como la civilización se hizo más y". ;, Personas avanzadas y " encontraron la manera de concentrar las potencias curativas de productos naturales aún más. Con la producción de bebidas alcohólicas llegó tinturas de hierbas y bebidas medicinales, por ejemplo.

El alcohol es una sustancia natural. Incluso antes de que hubiera seres humanos, los animales a veces se intoxicaron por comer de fermentación natural de fruta o árbol de savia. Temprano, los humanos prehistóricos probablemente tenían la misma experiencia. Se didn y' t mucho tiempo para que los pueblos de cazadores-recolectores que aprender a hacer las bebidas alcohólicas por sí mismos. Hay tribus de pigmeos de África que hacen aguamiel de la miel silvestre. Son cazadores-recolectores. Ellos o pueblos similares, probablemente han estado bebiendo miel fermentada durante miles o decenas de miles de años.

Una de las primeras civilizaciones, si no la primera, fue en Sumeria en el medio Oriente. Estas personas comenzaron a cultivar hace quizá ya en 10.000 años. Y comenzaron la fabricación de cerveza a partir de granos cultivados que se remontan a 9.000 años. De hecho, los científicos especulan que sin la invención de la fabricación de la cerveza, la civilización no podría haber desarrollado. A medida que más y más personas vivían en comunidades más grandes y más grandes, el agua potable se hizo cada vez más contaminado. Éste es un punto importante.