Cómo y por qué los demócratas y liberales puedo creer Pistola Bans Trabajo. Parte 4 en la respuesta correcta?

Junto con otros liberales, el presidente Obama cree que las leyes de armas más estrictas harán que sea más difícil para los criminales obtengan armas de fuego. Aunque la prohibición de armas de fuego hace que sea más difícil para los los ciudadanos respetuosos de la ley
poseer ellos, sus creencias simplemente ignoran la realidad: Los criminales no reciben sus armas, siguiendo la ley

Vamos a explorar algunos. de los malentendidos más comunes realizadas por los defensores de la prohibición de armas.

Las prohibiciones Gun dejaría de delincuentes obtener armas
liberales parecen creer que aún más la prohibición de armas de fuego eliminarán las armas que poseen los criminales y individuos trastornados? Pero es una ley 100% eficaz?

Sin embargo, más leyes para endurecer el acceso a las armas de fuego hará que sea más difícil la obtención de armas legalmente. Sí, efectivamente, pero sólo para los ciudadanos respetuosos de la ley que deseen defenderse. Hay tantas armas de fuego en circulación, tales restricciones serían nada más que una disuasión menores a los delincuentes que no obedecen la ley ni obtengan armas legalmente.

La evidencia de Australia y Gran Bretaña muestra prácticamente la prohibición de armas completas son fracasos. ¿Cómo pueden tener éxito en América con la posesión de armas mucho más amplio?

zonas libres de armas garantizar que nadie tiene armas
Esta es sólo una ilusión. Lo hacen asegurar que nadie tiene armas legalmente. pero ese no es el punto.

Algunos ciudadanos responsables decidan ignorar otras prohibiciones de armas. Dado que estas leyes ignoran la Segunda Enmienda, los ciudadanos respetuosos de la ley van a tomar sus propias decisiones, fomentando más la falta de respeto a la ley.

Todas las masacres de cuatro o más estudiantes han tenido lugar en supuestamente zonas libres de armas .
Cómo venir? Porque entonces los responsables no tienen armas para detener al tirador juerga. Una vez más, los delincuentes no obedecen la ley, ni enfermos mentales.

Los maestros no pueden ser de confianza con los armas
¿Qué pasa si los maestros tienen armas de fuego, y uno se vuelve loco y comienza un tiroteo? Pero hay que reconocer que esto puede suceder si no hay más prohibiciones de armas, lo que significa que esos temores son irrelevantes.

Usted confía en los maestros para educar a sus hijos, ¿por qué no también los profesores de confianza para proteger a sus hijos. Usted confía en la policía con armas de fuego para proteger a sus hijos, son la policía mucho más digno de confianza que los maestros? Para hacer la pregunta con una mente abierta traerá la respuesta obvia

Garantizar, maestros responsables cuerdos no están armados, cuando una persona con problemas mentales empieza a disparar sólo se detiene a la defensa de sus estudiantes y de ellos mismos. Sólo una pistola se detiene un shooter juerga.

Los expertos conocedores saben mejor
Hay expertos en todos los campos. Pero para todos los expertos, hay otro con un punto de vista opuesto. Sabiduría sugiere a desarrollar la habilidad rara para determinar qué expertos para escuchar, y cuáles ignorar.

Pero ¿quiénes son expertos conocedores de armas de fuego? El presidente Obama, que dice que dispara armas skeet "todo el tiempo?" Piers Morgan, que nunca había disparado un arma hasta hace poco? Senadora Feinstein, quien tiene acceso a guardias armados aún no parece entender la Constitución de Estados Unidos? O Larry Correia, Título 7 SOT dueño de la tienda de armas, Utah armas encubiertas instructor, militar y policial entrenador principal, tirador competencia, perito de la Legislatura del Estado de Utah, elite armas de fuego experto. *

creencia ingenua en las opiniones de los demás es bueno ... ingenuo. En lugar de examinar la evidencia y hacer su propia mente. Superar el sesgo impartido por una educación del gobierno y aprender a examinar la evidencia por sí mismo.

No importa qué tan abrumadora la evidencia de hechos, muchos de los llamados expertos sólo estar de acuerdo con algo que apoya su opinión existente. Ellos ya han hecho su mente, y el cambio que significaría admitir que estaban equivocados.

Dado que el mecanismo de auto-sabotaje es vehementemente en contra de dicha admisión, se necesita una persona muy consciente de admitir errores. Como el Dr. David Hawkins, autor de Verdad vs Falsedad,
explica:

"El núcleo narcisista del ego está alineado con ser" correcto " si ser "derecho" significa estar de acuerdo con la sabiduría o rechazarla como no válido. "

¿Los políticos sabios saben mejor?
Por supuesto que no! El Premio Nobel de Economía 1986 fue galardonado con el fallecido Dr. James Buchanan para el análisis de la Elección Pública, que demostró que políticos y burócratas se comportan del mismo modo egoísta como ciudadanos normales.

En lugar de cambiar durante la noche para convertirse en guardianes desinteresados ​​de la interés público, los políticos y los empleados del gobierno, simplemente continuar con su comportamiento egoísta.

Los políticos de todo luchar tenazmente a ser reelegido. ¿Por qué? ¿Qué otra razón puede ser sino a seguir persiguiendo sus propios intereses? Desde . que utilizan su poder para beneficio propio, el poder que disfrutan de las necesidades que se redujo drásticamente la Constitución de Estados Unidos es un intento inicial, pero deficiente para garantizar este

Cuando alguien tiene una posición obviamente ilógico, pregúntese:. ¿Cómo se benefician? ¿Dónde está el dinero? ¿Han sido galardonados con el Premio Nobel de la Paz sin motivo aparente? Fue su apoyo compró por sólo millón de dólares?

¿Alguien sabe el "One-Mejor respuesta?"
No
Obviamente. ¿El "una mejor respuesta"
siquiera existo? La mejor manera de determinar un mejor respuesta
es examinar la eficacia de las estrategias ya probadas. Incluso entonces, la respuesta sólo puede ser el mejor entre los que ya están en marcha. ¿Cómo puedes saber todas las consecuencias de una política no probado?

El Padres nada especificado Fundador no asignado al gobierno federal sea "reservado a los diversos estados",
asegurando así muchas estrategias diferentes haría ser juzgado. Sin experiencia práctica de cualquier política, junto con sus resultados, ¿cómo se puede determinar su eficacia? Se necesita tiempo para todas las consecuencias invisibles se vuelvan evidentes

Esto sugiere que cualquier persona insistiendo que ya saben el de una mejor respuesta
puede estar diciendo la verdad -. Pero sólo a una cuestión muy diferente. Uno por el dinero y el poder! Así que pregúntate cómo su política recomendada beneficiaría a ellos? ¿Qué efecto tendrá en sus finanzas? ¿Aumenta la respuesta de su poder?

Todo esto significa la libertad para poner en práctica diferentes estrategias es crucial. Cuando cada Estado adopta sus propias políticas, sus diferentes resultados significan que más tarde puede comparar la eficacia. Ellos serán capaces de comprobar lo bien que funcionan las diferentes políticas y determinar la mejor probado hasta ahora.

¿Por qué la gente niega su derecho a protegerse?
Hay muchas razones por qué la gente No pueden entender los inmensos beneficios de la elección, y el deseo de la libertad individual garantizada por poseer armas de fuego de protección. Ellos parecen pensar que usted no tiene derecho a protegerse. Pero ¿por qué?

a. Ellos piensan que las personas responsables no se puede confiar con armas de fuego.
Sin embargo, también han enseñado a pensar en los agentes del gobierno con armas de fuego, como la policía, los militares son responsables y dignos de confianza. Hay una gran desconexión aquí.

A pesar de que ellos mismos son ciudadanos promedio apenas regulares, que no ven que la persona promedio como responsable. ¿Qué le hace preguntarse qué tan confiable son ellos mismos. Sin embargo, la mayoría de las personas son responsables, y se puede confiar en las armas de fuego para proteger su propia seguridad. Hay una buena palabra para los poco fiables:. Criminales

b. Están reaccionar emocionalmente
a la pérdida de un ser querido. Ellos piensan que las armas matan a las personas en lugar de las personas matan a las personas que usan armas de fuego, o martillos o cuchillos. Ver artículo anterior, la respuesta correcta? # 2.

c. Ellos piensan que saben mejor.
Ver la falacia encima de pensar que hay un mejor respuesta. Y la arrogancia de pensar que ya sabe lo que un mejor respuesta es. ¿Tiene un tamaño sirve para todos?

d. No se dan cuenta con qué frecuencia se utilizan armas de fuego defensivo.
En los EE.UU., los estudios muestran arma defensiva utiliza suceder alrededor de un millón de veces al año. Sin embargo, muchos de estos usos se ignoran y no reportados, lo que sugiere que hay más de un millón arma defensiva utiliza anualmente.

e. Ellos piensan que tienen razón, España alias estar en lo correcto.
Ellos piensan que sus opiniones son automáticamente derecha, porque es lo que que
piensan. Pero todo el mundo viva ha cometido errores, no hay uno que no ha tenido pensamientos que luego han resultado mal. Así que todo el mundo ya tiene pruebas irrefutables sus pensamientos son no siempre tiene la razón.

f. Ellos saben cómo acuerdo o en desacuerdo, pero No sé cómo pensar.
Ellos piensan erróneamente que la aceptación o rechazo es pensar objetivamente. Pero la elección de a quién creer es sólo elegir - no
pensamiento crítico

g!. Ellos confunden creyendo con el pensamiento.
Es el británico Piers Morgan en esta categoría? Está ocupado intentar un suicidio profesional por sus ataques emocionales insultantes demostrando que no puede pensar por sí mismo.

Usted puede decir cuando alguien ha pensado críticamente acerca de un tema, defienden racionalmente. Cuando no pueden defender una creencia racional, pero no están dispuestos a ver la evidencia, no tienen otra opción más que defenderla emocionalmente. Enojarse, junto con insultos y haciendo caso omiso de los hechos, sólo tiene que demostrar la incapacidad de pensar racionalmente.

h. Infamous nazi (nacionalsocialista) dictador Adolf Hitler desarmado sus ciudadanos judíos
para eliminar cualquier resistencia armada. Eso sí, él no es el único dictador que ha desarmado la población, todos lo hacen. Prohibiciones Gun demostrar que los políticos gobernantes hacen no
tengo el bienestar general en el corazón.

i. O hay alguna otra razón.
Desde abundante evidencia demuestra que el desarme de la población no los protege, ¿hay otra razón? es el control de armas objetivo - o es que en realidad la gente a controlar
Más de Adolf Hitler en el control de personas en: "Hitler y' s Table Talk, desde 1941 hasta 1944: Conversaciones Secretas"

"El error más tonto que podríamos hacer sería permitir que las razas sometidas a poseer armas La historia demuestra que todos los . conquistadores . que han permitido que sus razas sometidas a portar armas han preparado su propia caída al hacerlo"

© Derechos de autor en todo el mundo Cris Baker, www.LifeStrategies.net Todos los derechos reservados. Republicación acogido bajo Creative Commons no comerciales no derivados de la licencia para la preservación de todos los vínculos intactos, así que por favor 1 y comparten esta ampliamente!

Food for Thought
"Una vez que eliminar lo imposible , lo que queda, no importa lo improbable, debe ser la verdad "

-. Sir Arthur Conan Doyle (1.859-1930), médico escocés, la novela negra autor

* Larry Correia , Utah armas encubiertas instructor, entrenador militar y policial maestro, tirador competencia, perito de la Legislatura del Estado de Utah, la élite de expertos de armas de fuego.

http://larrycorreia.wordpress.com/2012/12/20/an-opinión-en-gun control /
.