Vegetarianismo: El Long & Definición Espiritual

Rudolf Steiner, el fundador de la antroposofía, una vez que dio una conferencia sobre el fondo del vegetarianismo a un pequeño grupo de personas. Por la expresión de sus rostros se podía ver que no habían entendido la verdadera esencia de sus palabras. Al final de la conferencia, dijo que iba a cenar en un restaurante en particular y los que deseaban podían unirse a él. La mayoría de ellos fueron a lo largo. En el restaurante Steiner ordenó para sí mismo a “ Schnitzel y" (chuleta de carne.). Los otros estaban horrorizados y expresaron su asombro, al igual que él esperaba. Él respondió diciendo: y" Schnitzel Essen que Besser als en Schnitzeln denken y "!; y" Schnitzel y" también significa y" una pieza, pedazo o fragmento y" y su respuesta significaba y" comer un pedazo de carne es mejor que pensar en pedazos y".

Este ensayo no pretende alabar el vegetarianismo o burlarse no el vegetarianismo, pero para mirar éstos de manera integral, dejando a los lectores sacar sus propias conclusiones y decidir sobre qué comer.

1. Definición.

Esto no es tan simple como muchos piensan. Existen diversas concepciones de lo que la comida vegetariana consiste.

Un error en el oeste entre algunos no vegatarians es que el vegetarianismo significa comer verduras para ensaladas única primas! Ellos no saben que deliciosos platos innumerables se pueden cocinar con verduras única para todos los gustos

En el mundo occidental hasta hace unos 40 años, los huevos, el pescado y, a menudo las aves de corral fueron considerados y". Vegetariana y " ;. En resumen, se excluyó únicamente la carne de mamíferos. La diferencia fue y" la carne blanca y" frente y" la carne roja y " ;. Esta concepción sigue siendo válida en la India entre ciertos grupos y en ciertas áreas. Los monjes de la Orden Ramakrishna, así como la mayoría de los budistas en el mundo siguen este principio, abstenerse de comer el y" red &"; la carne solamente.

La interpretación más rara es la exclusión de todos los productos de origen animal, como la leche. Muy pocas personas viven de acuerdo con esto, porque la mayoría de ellos mueren temprano! Para mantener a esta dieta y todavía sobrevivir, uno tiene que alimentar a sí mismo con mucho cuidado, con frecuencia comer el sustituto completa sólo se conoce para la carne: la soja verdaderos. (Hay soja seudo, que son insuficientes.)

La forma más común del vegetarianismo es excluir todos los productos animales excepto la leche y los productos lácteos:. Lacto-vegetarianismo

2. Factores biológicos.

En la naturaleza, cada forma de vida se construye anatómicamente para adaptarse a su alimento. La anatomía revela los hábitos de alimentación.

El cuerpo humano está diseñado para no ser puramente vegetariana. Un mamífero verdaderamente vegetariana tiene ciertas características esenciales o típicos anatómicas: muy grandes, múltiples estómago, capaces de descomponer la celulosa; la falta de dientes caninos; mostrando los dedos poca separación, pero que forman pezuñas o semi-cascos; ojos fijados en los lados de la cabeza en lugar de en la parte delantera.

La necesidad de romper la celulosa es obvio, para las células en las plantas generalmente están cubiertos por la celulosa, que tiene que ser eliminado para asimilar el contenido de las células. Dientes caninos son innecesarias, porque se hace sin desgarro de carne. No están obligados dedos y garras, porque nada tiene que ser atrapados o agarrado. Los pies son adecuados para caminar sobre suelo blando, y para llevar el peso de la gran estómago y su contenido. Los ojos están puestos en los lados para estar alerta por el peligro de ambos lados: la naturaleza tiene previsto que los herbívoros son el alimento de los carnívoros

Los animales herbívoros pasan la mayor parte de su tiempo de comer.! Debido a que se deriva o sintetiza su proteína de las plantas, las cuales y- con excepciones – contienen poca proteína o ingredientes de los mismos, tienen que comer mucho. Para procesar la gran cantidad, el estómago también es grande. La descomposición de la celulosa y la generación de proteína compleja a partir de formas simples requiere cámaras separadas, que se utiliza sucesivamente, cada uno proporciona las enzimas adecuadas para cada etapa de la conversión y la digestión.

Un mamífero puramente carnívora tiene un estómago pequeño, que no puede romper celulosa hacia abajo. Cuenta con grandes dientes caninos, dedos separados con garras. Los ojos están en la parte delantera para proporcionar la visión estereoscópica, esencial para medir la distancia, la localización y captura de la presa.

La mayoría de los animales carnívoros comen solamente a intervalos grandes, que pueden ser, siempre y cuando a la semana! La mayor parte de sus necesidades corporales se suministran en forma concentrada por la carne que comen, que necesitan comer menos en la mayor parte de los herbívoros y sólo requieren pequeños estómagos de una sola cámara. Se necesitan las garras y dientes para agarrar y desgarrar la presa.

El hombre es un animal omnívoro. Su estómago es pequeño, de una sola cámara e incapaz de hacer frente a la celulosa. Pero sus colmillos son relativamente pequeños, sus garras y- si las uñas se dejan crecer de forma natural y- no muy fuerte. Sus pies se asemejan a los de los carnívoros, pero las manos son mucho más desarrollada. Su comida es una mezcla, la necesidad de que la carne está ahí, pero baja. La naturaleza le ha diseñado para acosar a los animales pequeños y también comer verduras, pero no de la hierba. Pero él ha aprendido a capturar, y más tarde a domesticar, los animales más grandes de alimentos mediante el uso de su ingenio
.

Sus primos más cercanos, los monos humanoides, son predominantemente vegetariana, pero cada comen de vez en cuando la carne. Con frecuencia se trata de una especie de canibalismo: a menudo comen monos! Esto es controlado por la naturaleza de una manera más sutil: la incidencia es bastante regular, pero las víctimas llegar sin previo aviso, para la especie como tal nunca se ve amenazada! Esto es similar a la situación de los animales domésticos:. Su vida diaria es generalmente libre de peligro, pero de repente conseguir sacrificados sin previo aviso

Hay 22 tipos de proteínas que necesita el cuerpo humano, 4 de las cuales no puede obtener de los vehículos que no sean la verdadera semilla de soja. El frijol moong es un sustituto parcial de la carne. El Urud india podría ser un sustituto completo, pero no tengo ningún análisis de laboratorio para ello. Si la soja no está disponible, la leche y el queso se convierte en esencial

Lo que la mayoría de la gente no sabe:. El adulto promedio gasta alrededor de 32.000 julios de energía por día, pero sólo alrededor de 7.000 Julios se adquieren de los alimentos! Los 25.000 Julios restantes son absorbidos a partir de energías cósmicas y geománticos, lo que explica por qué las personas que viven a la intemperie, como los agricultores, son más sanos que los que se pasan la vida en edificios de oficinas!

La mayor parte de lo que comemos es en realidad sólo agua! El contenido de agua prácticamente todo lo que realmente comemos varía desde alrededor de 70% en los frutos secos y queso seco a 95% en el pepino o las espinacas.

Un adulto normal necesita 3 a 4 onzas de proteína seca por día, de los cuales 1 oz debe ser carne o equivalente. Esto significa alrededor de 5 onzas de carne en estado natural.

3. Posibilidades Generales y Preferencias y consecuencias.

Al ser vegetariano puro no es posible en muchos lugares de la tierra, de la leche y la soja no están disponibles. Incluso en la India hace unos 40 años, a excepción de la llanura Indo-Ganges, la leche era muy difícil de conseguir. Frijoles Urud eran el único sustituto, que, como he dicho, no puede ser suficiente. Por alguna razón, la verdadera semilla de soja era desconocido fuera de China hasta hace poco y la producción está lejos de ser suficiente para que el mundo gire vegetariana. Las razones pueden ser económicas o agrícolas
.

En África y en las tierras de los esquimales, tanto la leche y la soja son generalmente ausente. De leche tardía está disponible en partes de África, principalmente en polvo importada o leche condensada.

En Europa los productos de soya son difíciles de conseguir, excepto en Asia shops.in las grandes ciudades. Productos de algas

Se desconocen. Pero la leche está disponible en abundancia. Es posible ser vegetariano en casa, pero difícilmente en otros lugares. Restaurantes vegetarianos puros son raros. Restaurantes vegetarianos europeos suelen estar abiertos sólo durante el día para el almuerzo o bocadillos, pero cerca durante las noches. En las grandes ciudades se pueden encontrar restaurantes indios, pero el nivel de condimentación puede hacer la comida intolerable para el occidental promedio. Si uno es invitado por amigos no vegetarianos, pidiendo comida vegetariana es un dolor: no pueden proporcionar una comida decente, lo saben y se sienten terriblemente avergonzada! La única manera de salir es decir, y" I ´ ll pasar el tiempo con mucho gusto, pero me permitirá llevar mi propia comida y "!; Esto ciertamente funciona, sino que mata la idea de y" invitando y" y la hospitalidad.

Una cierta cantidad de flexibilidad ayuda. El no vegetarianos a menudo puede hacer un plato decente de verduras, si uno deja que lo haga de la manera que él sabe. Uno debe tolerar los huevos, por ejemplo. Se puede hervir el caldo de carne o decorar con tocino frito. Si se quita el tocino, y come sólo las verduras, se puede disfrutar de la comida. Pero si uno insiste en aislamiento total de carne y- incluyendo cucharas &ndash de agitación separadas; uno puede terminar recibiendo repollo crudo, coliflor, etc. servido en un plato bien caliente! En un restaurante que entonces mi factura para el doble que para el verdadero caviar Beluga

El rechazo intransigente de productos de origen animal puede significar que muchos productos de otro modo vegetarianas son tabú: pan, buisuits, pudines, yogur, etc. puede contener manteca de cerdo o gelatina. Queso vuelve inaceptable si se utiliza cuajo en hacerlo! Incluso azúcar blanco puede ser un problema, para el hueso de la ceniza se utiliza a menudo en la fabricación. Muchos mermeladas y dulces contienen cochinilla, una sustancia colorante recibió de insectos

Muchos medicamentos – especialmente homeopática y- son derivados de animales, algunas de ellas implican infectando y matando!

La cuestión de cambiar de lacto-vegetarianismo es un problema individual. En realidad, es mucho, mucho menos difícil de detener el consumo de carne que a empezar a comer carne, si es criado como un vegetariano. Una comida vegetariana puede ser tan satisfactorio como un no-vegetariano, si se cocinan adecuadamente. De hecho, si juntos cuidadosamente, se puede ni siquiera notar la ausencia de carne. El problema es a menudo mala elección, la falta de los ingredientes adecuados, y sobre todo mal y poco imaginativa cocina. Los vegetales tienen que ser tratados con mucho más cuidado que la carne y mucho depende de condimentación. Verduras tropicales son generalmente inadecuados para consumo en crudo y necesitan cocción especial para deshacerse de su acridness y olores penetrantes. Una comida vegetariana mal cocinada puede ser una tortura

Las estadísticas han sido presentados en el pasado para demostrar que la cría de animales para la alimentación era una forma muy rentable de uso de la tierra y'! S recursos. Se alegó que más personas podrían ser alimentadas por el cultivo de cereales y verduras en un acre de tierra que era posible si se utiliza para la cría de animales. Esto se aplica, en cierta medida, si la agricultura se hiciera como en el pasado, pero ya no es hoy en día: por desgracia, muy poca tierra se utiliza para la elevación real de los animales. Pero en la mayoría de los lugares de la tierra, que es adecuado para los animales no es muy adecuado para la agricultura, por lo que un conflicto en realidad no se plantea. La conversión de pastizales en campos no siempre es beneficioso para la ecología. Los prados en las montañas y las tierras altas es mejor dejarlas como prados

Si todos los seres humanos eran de convertir vegetariana:!.

- grandes cantidades de semillas de soja y productos de algas tienen que ser producida y distribuida

- la población actual de los animales domésticos de todo el mundo tiene que ser destruido de alguna manera. Estos animales están domesticados y no pueden vivir en la naturaleza libre y- de hecho, ni siquiera son naturales como especies y pertenecen a ninguna parte, excepto en las granjas. No hay hábitat en el que podrían ser puestos en libertad, sin graves consecuencias para la ecología. Habiendo perdido sus instintos e inmunidades naturales de defensa, serán borrados si dejar suelto en áreas muy salvajes. Mientras tanto, sin embargo, habrá un enorme aumento de la población depredadora, que, una vez que las víctimas mansos están devorados, comenzará a moverse hacia los asentamientos humanos en la búsqueda de presas. Pero si suelta en zonas menos salvajes, la falta de y" enemigos &"; como el control de factores dará lugar a aumento excesivo de los números de los animales domesticados. Ahora bien, estos comenzarán depredando bosques, prados, campos, etc., y tendrá que ser asesinado por el hombre para proteger sus fuentes de comida vegetariana! Ya sea un asesinato en masa se tiene que hacer o los animales esterilizar de manera sistemática para que una nueva generación no consigue nacer

-. Un gran número de personas relacionadas con la industria de la producción de carne se convertirá sin trabajo, que tendrá que apoyo y re-integrado.

Todo esto requiere una planificación gubernamental sistemática, a nivel internacional.

4. Consideraciones de salud general

Los lacto-vegetarianos en la India no son un todo y" sana y" grupo. Ellos tienden a desarrollar enormes vientres. Una de las razones podría ser que en realidad comen muy pocos vegetales, se alimentan principalmente de granos y legumbres.

Los granos no son una fuente natural de alimento para el hombre. De hecho los granos son productos de la civilización, desarrollados a partir de hierba. El cuerpo humano no está diseñado por la naturaleza para comer pasto o grano.

Un médico indio hizo mucha investigación sobre el tema y mostró que muchas alergias comunes en la India se desvanecieron cuando todos los granos fueron eliminados de la comida! No hay evidencia de que la comida vegetariana es más saludable que una dieta no vegetariana equilibrada. Una dieta vegetariana también ha de ser equilibrada para estar sanos!

5. Efectos sobre el personaje.

El vegetarianismo no es synoymous con la espiritualidad. La conversión a que podría surgir por motivos espirituales, pero los grupos vegetarianos no son más avanzados espiritualmente que los grupos no vegetarianos. Incluso si la razón fundamental de ser vegetariano es la aversión a la muerte, que no muestra alto nivel de espiritualidad. Adolf Hitler era un ejemplo clásico de este tipo. Incluso condenó la caza, porque no podía soportar la idea de matar a los animales para el deporte! Pero él no mostró ninguna compasión por los seres humanos!

Por otro lado ha habido innumerables almas nobles en el mundo, que eran casi estrictamente no-vegetariano. Cuando visité por primera vez Europa, Inglaterra y Grecia fueron los únicos países donde podría obtener una cantidad razonable de verduras. Excepto por el pan y las patatas no había casi nada vegetariana disponible en los demás países. Las papas se introdujeron en Europa hace sólo 400 años. Pero no hubo falta de santos beore eso!

Carne por sí misma no promueve la agresividad. Los esquimales no son una raza agresiva, pero vive (d) prácticamente por completo de la carne. Tampoco carne por sí mismo inducir lentitud. Es comer en exceso que la causa. Estadísticas wuld parecen mostrar que la gente en los países avanzados comen mucho más de lo que necesita o deberían.

6. . Consideraciones históricos en

Mientras que en general se acepta que la gente de todo el mundo eran los no vegetarianos, hay una opinión que el y" védica y" población de la antigua India era estrictamente vegetariano. Esta opinión es insostenible por varias razones

Para ser precisos, la verdadera edad védica, cuando fueron compuestas las vedas, es un período de la prehistoria:. Al menos hace 6000 años, pero con toda probabilidad, muchos miles de años antes. No es seguro que Rama o Krishna vivieron durante ese período. Hay y- por lo que yo sé y- sólo dos referencias que pasan a estos héroes en el Rig Veda, los cuales difícilmente reflejan la gran fama de estos Avatares en tiempos posteriores. Krishna se describe en realidad como una persona demoníaca e indeseable. Así que uno puede asumir con seguridad que las referencias eran a personas distintas de estos grandes héroes. Después de todo, los dos nombres no eran raros!

Durante ese periodo el pueblo védicos eran esencialmente nómadas y no podrían haber vivido en la India en absoluto! Aunque levantaron cereales, principalmente cebada, su apoyo principal era el ganado, ovejas, cerdos, camellos, caballos, peces y aves de corral tal vez. La tierra en la que vivían era montañoso y la colocación de campos difíciles. Los himnos anteriores del Rg Veda fueron escritos cuando vivían donde el invierno se prolongó durante muchos meses, que impedían la actividad agrícola durante la mayor parte del año.

Hay suficientes versos en el Rig Veda para demostrar que la carne era no sólo comido, pero muy valorado como alimento. Bulls fueron ciertamente comen, vacas quizás no, para que se necesitaba su leche, Por cierto, el alcohol se consume libremente y ser intoxicados era común.

Las edades que siguieron, cuando los Upanishads fueron compilados y los héroes vivían, eran sucesiva períodos post-védicos, durante los cuales las personas se establecieron y desarrollaron y" &" ;. civilizaciones La cultura védica no se limitaba al subcontinente indio, pero extendió a través de Persia y Turquía en partes de Europa. Que la población védica en esas regiones se comió la carne es segura. A pesar de la creencia tradicional de casi incuestionable que la cultura védica se originó en la India y que los héroes como Rama, Krishna y el Pandavas etc. eran nativos de la India, no hay pruebas para demostrar esto. Hay, sin embargo, mucha evidencia para sugerir que la localización de las epopeyas era en Persia y los países vecinos

El arco no fue inventado como un arma para la guerra y- aunque utilizado como tal más adelante y- pero principalmente para la caza. Llevar un arma para defensa personal y combate cuerpo a cuerpo es comprensible: una daga, espada o posterior en una pistola se llevó a menudo durante los últimos siglos. Un arco es inútil en combate cuerpo a cuerpo. Los amerindios eran los últimos restos de culturas antiguas y se llevaron un arco y una daga. El arco fue utilizado esencialmente para la caza.

Los héroes de las epopeyas védicas eran todos los arqueros y tenía sus arcos y flechas siempre a mano. Eran cazadores! La habilidad en el tiro con arco que se esperaba de ellos era muy alto: necesario para golpear a un animal que huye o vuelo de aves, pero no necesitaba para atacar a un enemigo humano se acerca! Muchos de los episodios sobre reyes comienzan con el rey a caballo a la caza, sobre todo ciervos. Ciertamente no matan por diversión! Eran no vegetariana y asesinado por la comida.

Hay casos aparentemente dispersos en los textos antiguos, donde se condenó el consumo de carne. Un artículo de web cita algunos de éstos, con referencia insuficiente. En realidad, los casos citados no se refieren a comer carne, sino para herir y- si los animales están implicados es incierto. En una ocasión el rey Parikshit es citado como habiendo hablado en contra de comer carne. Pero esto parece extraño, ya que estaba en una expedición de caza que se ganó su maldición! Tales casos fueron probablemente inserciones posteriores, debido a la influencia budista, para hacer que el consumo de carne impopular

Otro caso citado, sin ninguna referencia contextual:. Bhishma se supone que han explicado a Yudhishthira que la carne de los animales era como la carne de One ´ s propio hijo. El punto es incierto:

- si Yudhistira había sido vegetariano, la instrucción habría sido superfluo. Una persona que ha crecido hasta la edad adulta como vegetariano es muy poco probable que empezar a comer carne. Eso tiene una enorme cantidad de fuerza de voluntad y un cambio en off como puede ocurrir sólo bajo una fuerte compulsión de la necesidad. Bhishma y aguda; s la enseñanza tendría sentido Si Yudhistira había sido un niño, que estaba en peligro de ser seducidos a comer carne por otros. Pero eso significaría que el niño creció en un mileu no vegetariana

- Si el vegetarianismo había sido una práctica común la instrucción habría sido apenas necesario, a menos que Yudhistira fue una excepción y fue un no-vegetariano. Pero es muy poco probable que hubiera sido criado en una costumbre que por lo general se diaspproved
.

Así que parece obvio que Yudhistira era un no-vegetariano y se ajustaba a la práctica común. Sólo así podemos justificar la enseñanza. Si Bhishma era vegetariano, él debe haber sido una excepción.

Se desprende de los textos antiguos que los animales fueron sacrificados y su carne comen. Esto a menudo se negó rotundamente, o la explicación ofrecida que se trataba de ocasiones excepcionales. Esto se hace generalmente por los vegetarianos de toda la vida, que creen que el consumo de carne es algo así como empezar a fumar o beber alcohol y- que es relativamente fácil. ¡NO LO ES! A menos que uno se le da una comida que comer como un niño y que, a menudo, es imposible aceptar el olor de la carne, tome un pedazo de carne en la boca y masticar sin vomitar. Si uno tiene éxito hasta el momento, tragando la masa masticada es casi insuperable y sin un gran esfuerzo y deliberada, ya que se mantiene como un nudo en la boca y no “ derretir y" fuera como vegetales hacen.

Esto lo digo por experiencia propia. Como un brahmán hindú del Sur que había sido un lacto-vegetariana pura, ENSEÑADO aborrecer CARNE. Me enviaron a menudo al mercado a comprar verduras, porque yo era bastante bueno en recoger la mejor calidad. Esta fue una especie de honor, pero también una tortura, porque no pude evitar ir más allá de los carniceros y agudas; puestos! A veces tengo que vomitar cuando llegué a casa, recordando los cadáveres que había visto y olía. Me vi obligado a aprender a comer carne cuando tenía 18 años, de una cierta necesidad. Fui a la mar y no había prácticamente ninguna comida vegetariana a bordo de buques en esos días, excepto papas o fideos! Incluso las patatas a menudo se fríen en manteca de cerdo! Me tomó más de un año de la práctica diaria con un pequeño trozo de carne antes de que pudiera engullir y- y mantenerlo en! Todos mis colegas vegetarianos – Brahmanes y jainistas, tenían la misma experiencia. Nos tomó todo de 12 a 18 monhs para poder comer carne como parte normal de una comida. Ninguno de los que aprendió a comer carne ha desarrollado jamás ningún ansia de carne y siempre prefieren una buena comida vegetariana!

Las barreras psicológicas respecto a la comida son muy, muy fuerte. Un colega musulmán y yo fuimos a comer en Francia. Él era una persona muy de mente abierta, no fanática. Ordenó pollo. Disfrutó de la cocina francesa a fondo y quería saber cuáles eran esos muy sabrosos pequeños cubos en la salsa. El camarero nos dijo, y" jamón y " ;. Mi amiga fue verde, salió corriendo y levantó su comida! Más tarde, dijo, y" Era tan sabroso, pero cuando supe que era mi crianza de cerdo criado náuseas incontrolables y"

En tiempos védicos animales fueron sacrificados a “ alimento y" los dioses y ancestros difuntos, a favor de ellos con su comida favorita. ¿Cómo sería un vegetariano asumir que dioses y especialmente a sus propios antepasados ​​muertos habría saborear lo que él mismo aborrecía? ¿No sería una tremenda insulto a ofrecer almas superiores lo que se considera no apta para uno mismo? ¿No sería la intención es ofrecer lo que se valora y se aprecia más?

El vegetarianismo parece haber comenzado a través de las predicaciones de Mahavira, el Jina, fundador del jainismo. La fecha de Mahavira se toma oficialmente en alrededor de 700 aC, pero era más probable 1.900 antes de Cristo. Gautama Buda (600 aC o 1800 aC) también predicó ahimsa, al parecer condenó la masacre masiva de animales en las cortes reales. Jina realmente quiso decir que la vida animal no debe ser destruido, barrido el suelo delante de él para no pisar insectos, evitar comer raíces, para sacarlos sería posiblemente matar a los animales en la tierra. Buda fue de ninguna manera tan estricta. Según la leyenda su última cena, que resultó fatal, consistía en carne de cerdo, por desgracia estropeado! Su principio y la medida cautelar a sus discípulos era ir mendigando, pero para comer todo lo que se da, sin ninguna reserva en cuanto a tipo o calidad.

El movimiento vegetariano cobró impulso y grandes sectores de la población, especialmente los brahmanes, se convirtieron en vegetarianos. Pero en ningún momento la mayoría se dio por vencido el hábito de comer carne. Especialmente el Kshathriyas nunca cambió, mientras que muchos Vaisyas hicieron.

Hoy la mayoría de los indios comen comida vegetariana la mayor parte del tiempo, para la carne es cara y reservado para ocasiones especiales.

Mostrando bondad con los animales no es un rasgo humano. Esta noción es un desarrollo occidental y reciente en eso. La bondad se muestra sólo hacia los animales domesticados, en cierta medida, en su mayoría caballos, perros y gatos, los tres generalmente útil de una manera u otra. El ganado, ovejas y cerdos fueron atendidos por su valor, pero no realmente tratados con amabilidad, como tal: a golpearlos etc. no era raro

Medido por los estándares occidentales modernas, los indios son insensibles hacia los animales.. Ciertos animales como vacas, monos en determinados lugares, o serpientes en otros, gozan de inmunidad por razones religiosas. Pero vencer a los animales con palos, lanzando piedras contra ellos, patear o pisotear ellos incluso por diversión hay rareza! Indios vegetarianos son vegetarianos no fuera de cualquier pensamiento por el sufrimiento de los animales, sino a través de la educación y que por razones religiosas. Creen que comer carne es un pecado porque se les dijo así, no porque lo creo.

7. Consideraciones éticas y natural.

La cuestión de si es malo matar a un animal tiene que ser visto desde varios ángulos. En la naturaleza libre de prácticamente todos los animales excepto quizás el elefante es asesinado y devorado. La muerte natural es una excepción individual, pero incluso eso se produce sólo a través de un accidente o inanición. Todos los animales, algunos incluso durante el proceso de nacer, otros cuando débil, se convierten en presa. Los elefantes no suelen ser atacados, pero cuando se acercan demasiado débil para seguir el ritmo de la manada, que se ponen a la muerte por el líder de la manada, como un acto de misericordia. Los cuerpos están generalmente cubiertos por ramas etc. y- una solemne y" entierro y" ceremonia y- pero las hienas y los buitres llegan a la carne antes
.

Así que matar a un animal para comer es una cosa natural. ¿Es un pecado para el hombre para hacerlo?

Animales matan sólo para comer o en defensa propia. El hombre va más allá: se mata por diversión, o para su posterior utilización, para hacer las cosas del animal para diversos fines utilitarios. Él mata para hacer espacio para sus campos. Si hay pecado en matar, es en este tipo de matar
.

¿Cuántos vegetarianos estrictos usar zapatos o guantes o abrigos o ver-correas, o tienen casos o muebles de cuero natural, pero objeto para matar ¿por comida? Es matar por comodidad o vanidad mejor que matar por la comida? Incluso el gurú que predica ahimsa se sienta muy a menudo sobre una piel de venado o la piel de un tigre. ¿Estas personas piensan que uno encuentra nuevos y en “ naturalmente, y" animales muertos por millares, por ahí a la espera de ser recogidos y desollado?

Si uno practica verdaderamente el vegetarianismo por el bien de ahimsa, se debe evitar todos los productos animales! Incluso dejar de encadenar su violín con catgut! Incluso enviar a su gato para atrapar sus ratones, en lugar de dársela carne de latas.

Hay otro aspecto, que rara vez recibe atención. Sir Jagdish Bose demostró por diversos experimentos que las plantas sienten dolor. Si tenían bocas que dirían y" ouch y" o incluso gritar de dolor cuando están heridos. Backster, el inventor del detector de mentiras mostraron que las plantas tienen emociones, la memoria y abiity psíquica. Kirlian mostró por su fotografía especial que las plantas y hasta en las hojas individuales tienen cuerpos astrales! También reaccionan a las palabras, la música, etc. No tienen medios visibles de la comunicación y- la mimosa es una excepción y- pero el uso de aromas, que difícilmente podemos oler. Pero los instrumentos eléctricos diseñados adecuadamente conectados a plantas muestran reacciones acompañan. En realidad las plantas reaccionan físicamente al dolor, pero este y" la contracción y" es apenas visible a simple vista. Instrumentos sin embargo reproducen gráficas de reacción física que son exactamente similares a las mostradas por los músculos de los animales cuando daño. y hellip ;. Bose realidad demostró que los metales y minerales también reaccionan de manera similar, lo que indica que toda la materia tiene conciencia, cada forma de tener ese tipo y la cantidad, ya que requiere de existir.

Bose pronunció una conferencia en la Academia Real de Londres en 1920. Fue la conferencia de un científico predicar los principios de la filosofía advaita y dijo que uno día los científicos serían capaces de demostrar que la energía y la conciencia divina se que todo lo penetra. Ochenta años después, los científicos están hablando de la conciencia de las partículas subatómicas y su aparente capcity para comunicarse unos con otros

Backster mostró a finales de los años sesenta que las plantas muestran y"! Alegría y" o y" consternación y" al ser abordados por personas, dependiendo de la intención mental de la persona. Si uno se acercó al agua, tienden o admirar la planta, se notaba la alegría. Pero si la intención era arrancar una hoja o una flor, lo contrario de y" la alegría y" fue mostrado. Desde que se utiliza sólo una aguja de desviación para registrar las emociones, no se podía diferenciar entre y" El miedo y " ;, “ la ira y" etc., y sólo la intensidad podría medirse.

Esto no se limita a las cuestiones relativas a la planta sólo. Un cocinero, pensando en hervir los camarones vivos, hizo que las plantas se acercó para mostrar su consternación. Más tarde, en el momento en que los camarones eran en realidad arrojados al agua hirviendo en la cocina, las plantas reaccionaron violentamente!

En un experimento muy revelador, las plantas que habían estado en una habitación donde un asesinato se habían cometido ayudado para encontrar al asesino. Se hicieron sospechosos y personas ajenas a acercarse a estas y otras plantas. Sólo una persona causó reacciones significativas: violento en las plantas que tenían y" fue testigo y" el asesinato, fuerte en el caso de las otras plantas. Ambos conjuntos de plantas habían detectado y" el mal y " ;, pero el primer grupo tenía al parecer también vívidamente y" recordado y" ¡la escritura! (Esto no puede ser utilizado como prueba en los tribunales, pero ayudó a la policía a encontrar pruebas adecuadas.)

El método fotográfico inventado por Kirlian y su esposa para capturar el y" cuerpo astral y" en la película reveló que las plantas y las hojas también tienen dichos organismos. Lo asombroso era la siguiente: si una parte de una hoja fue cortada y la parte restante fotografiado, la imagen Kirlian mostró la hoja completa y no sólo el fragmento

Ahora que generalmente suponemos que las plantas no sienten dolor! o que lo hacen de a “ de manera limitada y " ;. Este es el pensamiento falso. El dolor no depende del tamaño o especie. Si uno tira de la pierna o ala de una mosca, es su menor dolor en la intensidad que la que siente un ser humano cuya pierna o el brazo se arrancados? ¿Es el dolor de una planta menos si se despluma una hoja, flor o fruto sólo porque nosotros no escuchamos el llanto de dolor?

La naturaleza misma da una respuesta. Antes de una planta arroja voluntariamente una hoja o fruto que se acumula gradualmente una capa córnea separando a través del tallo, que sin dolor, lo aísla y lo más mínimo viento hace que la hoja o fruta para dejar sin el sufrimiento de la planta.

El desplume una hoja, flor o fruto es igual a arrancar un dedo o el ovario /útero de la planta con la violencia.

Pero hay una diferencia. La pierna o el útero de un animal no tiene una vida independiente y no pueden vivir sin el cuerpo principal o padre. La única excepción es tal vez en el caso de ciertos lagartos etc., que derramó sus colas cuando perseguido muy de cerca. Las sacudidas de la cola y salta alrededor por un tiempo, distraer al perseguidor, dando el lagarto oportunidad de ocultarse

Como tal, el dolor de y". Amputación y" Probablemente se siente sólo por el cuerpo principal. Ya sea que el miembro amputado siente ningún tipo de dolor es incierto.
Un animal siente dolor cuando matado, por un período más largo o más corto, dependiendo del método de matanza. La mayoría de los métodos son menos traumática que la ejecución de los seres humanos en los EE.UU. decir. Esto está mal.