Política dominar el Consumidor FDA y el USDA poner los intereses Aparte - Más Zorros en el gallinero

A través de nuestros libros, constantemente señalan cómo la administración Bush se ocuparon de Monsanto y otras compañías grandes de comida. Por ejemplo, la razón para empujar los alimentos transgénicos se avanzó en nombre de la industria de la biotecnología cuando el presidente George W. Bush en un discurso de 2003 pidió a la Organización Mundial del Comercio para romper Europe &'; s prohibición de los alimentos transgénicos porque los agricultores estadounidenses estaban perdiendo $ 300 millones al año .

Europa se negaron a levantar la prohibición de los alimentos transgénicos porque la ONU y observó todo los investigadores han confirmado que los alimentos transgénicos son peligrosos para los seres humanos y otros cultivos. Los estudios realizados por las Universidades de Wisconsin y Arkansas han establecido que si los agricultores estadounidenses crecieron alimentos orgánicos tradicionales que habría un mayor mercado extranjero para sus ventas, incluyendo Europa.

A pesar de toda la evidencia contraria al gobierno de Estados Unidos y' s posición sobre plantas OGM y los alimentos, el vicepresidente Dan Quayle introdujo la FDA y' política final s en productos biotecnológicos modificados genéticamente en apoyo de Monsanto en 1992. se refirió a la nueva política como y" ayuda reglamentaria y" para la industria. Al mismo tiempo, la FDA reconoció que su política era a “ fomentar y" Biotecnología EE.UU.. ¿Qué mejor manera y" fomentar y" bio-política de contratar a las industrias de biotecnología y' propios empleados para llevar a cabo su agenda. Nada cambió durante la presidencia de Clinton, y nada ha cambiado bajo la administración Obama

Según Ronnie Cummings, y". El Obama y' Administración s, al igual que las administraciones de Bush y Clinton antes que él, se ha convertido en un literal y '; puerta giratoria y ' ; para los agentes de Monsanto &"; En la campaña electoral en el período 2007-2008, el presidente Obama y' s la política de campaña de los agronegocios y ' desafió; control sobre los poderes reguladores de gobierno (la FDA y USDA) que afirman que él restauraría el poder al pueblo.
Cuando el presidente Obama asumió el cargo, eligió su equipo de alimentos y agrícolas líderes directamente de las empresas de biotecnología y sus grupos de presión, investigación y frentes filantrópicas. Obama hizo el ex gobernador de Iowa, Tom Vilsack, un pro-biotecnología y" bocinazo y" para Monsanto, su elección para el Secretario de la USDA.

Otra fuente de la industria como es Michael Taylor. Durante el Sr. Taylor &'; s la tenencia como Comisionado Adjunto de la década de 1990, las referencias a los efectos negativos no intencionales de la bioingeniería se eliminan de las declaraciones de política sobre las protestas de los científicos de la agencia carrera. Michael Taylor también aprobó el uso de Monsanto y' s rBGH en las vacas lecheras rBGH a pesar de ser prohibido en casi todas las demás naciones porque los datos demostraron que no era seguro. Los recientes acontecimientos en los tribunales federales en Ohio confirman su falta de seguridad cuando se utiliza en las vacas lecheras.

Después de completar su misión de Monsanto y sus otros clientes anteriores de biotecnología, Taylor fue recontratado por Monsanto como Vicepresidente de Política Pública en un aumento sustancial de sueldo. Un zorro siendo recompensado por robar al público y' s gallinero

El presidente Obama, a pesar de Michael Taylor &';. S claros conflictos de intereses con Monsanto, nombró al Sr. Taylor a la posición de Comisionado Adjunto de la FDA para alimentos. Por este nombramiento, el presidente Obama ha dejado que Monsanto y la industria biotecnológica saben que y'. Tendrán un montón de amigos y partidarios dentro de su administración

El Congreso no es mejor que la Casa Blanca. De acuerdo con Food and Water Watch, Monsanto y la industria de la biotecnología han pasado y" más de medio billón de dólares ($ 547 millones) de cabildeo Congreso desde 1999 "En 2009, la industria biotecnológica gastó $ 71 millones de cabildeo Monsanto todavía emplea a más de una docena de grupos de presión.. empresas, así como el mantenimiento de sus propios grupos de presión internos para avanzar en sus causas en una base diaria

Según Helena Bottemiller de Noticias de Seguridad Alimentaria, y". Fuentes cercanas a las negociaciones en el USDA, que prefirieron permanecer el anonimato, dijo a Noticias de Seguridad Alimentaria que creen que la Casa Blanca pidió Vilsack a caer regulaciones propuestas por lo que la administración parece más amigable para las grandes empresas y".

Entre los otros miembros de la industria designados a posiciones destinadas a proteger a los consumidores es Roger Beachy, ex director de la Danforth Plant Science Center, financiado por Monsanto. Actualmente es el director del Instituto Nacional del USDA de la Agricultura y la Alimentación.

Islam Siddiqui, vicepresidente de la Monsanto y grupo de presión financiado por Dupont, CropLife, creada para promover los pesticidas fue designado para ser el negociador Agricultura para el Representante de Comercio de Estados Unidos. El propósito de la cita era a “ martillo y" Las naciones europeas para eliminar la prohibición de la utilización de Monsanto y' s plantas modificadas genéticamente en Europa. Documentos recientemente publicados por Wikileaks expone el argumento apoyado por Monsanto para intimidar a los líderes europeos

Rajiv Shah ex director agrícola de desarrollo de la Fundación pro-biotecnología Rejas (un socio Monsanto frecuente), sirvieron como Obama y'. S USDA Bajo -Secretario de Educación de Investigación y Economía y Director Científico y ahora es jefe de la USAID.

Elena Kagan, mientras se desempeñaba como Presidente Obama y' s Procurador General, tomó Monsanto y' s cara contra los agricultores orgánicos en el caso de la alfalfa Roundup Ready, antes de su nombramiento a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Ramona Romero, asesor corporativo de DuPont, ha sido nominado por el presidente Obama para servir como Consejero General para el USDA. Estos son sólo algunos de los zorros de la industria que ejecutan el gallinero responsable de proteger a los consumidores. Si usted se pregunta por qué las etiquetas de alimentos son tan engañosa o por qué los consumidores can &'; t convencer a la FDA para exigir etiquetas de los alimentos modificados genéticamente, sólo tiene que mirar a las personas responsables de tomar esas decisiones. La cubierta se apilan en contra de los estadounidenses.

Los estadounidenses puede ser que también peticionar Monsanto y otras compañías grandes de comida directamente a poner etiquetas en los envases y reducir la cantidad de químicos nocivos en su alimentación. Después de todo, todos estos nombramientos políticos toman sus órdenes de marcha de Monsanto y otras compañías grandes de comida, no el presidente. Peor aún, el Presidente y otros presidentes antes que él han optado por aplazar estas decisiones a Monsanto y otros.

Los medios de comunicación no se imprime ningún artículos negativos sobre los peligros de los transgénicos y pesticidas Roundup. Pero lo hacen artículos impresos que apoyan los objetivos de Monsanto y' s los OGM y otros temas de biotecnología. Rara vez se ve autores indicados y los críticos de la industria entrevistados en los medios de comunicación incluyendo luminarias como Michael Pollan, Eric Schlosser o Jeffrey M. Smith. Los medios de comunicación son propiedad de cohortes grandes de alimentos tales como Rupert Murdoch, The Walt Disney Company, General Electric y Comcast. Apenas los medios orientales liberales que Richard Nixon arremetió contra.

Debido a su influencia política, el proyecto de ley presentado recientemente en el Congreso pidiendo el etiquetado obligatorio y pruebas de seguridad de los OMG tiene literalmente ninguna posibilidad de pasar. Mientras que California aprobó una ley que prohíba muchas prácticas de uso común en las granjas industriales, es prácticamente imposible imaginar un proyecto de ley nacional para proteger a los consumidores de los aspectos negativos de confinar los animales en el estiércol y la fuerza de los tobillos alimentarlos GMO maíz Bt, hormonas y antibióticos.

Desde la decisión de 2010 del Tribunal Supremo que dio grandes corporaciones el derecho de gastar cantidades ilimitadas de dinero en contribuciones de campaña sin revelar su fuente, es poco probable que Big Food &'; bodega s sobre la FDA y USDA nunca puede romperse. Como er señalar en nuestros libros, el voto decisivo en las contribuciones de campaña y' caso fue echado por el juez Clarence Thomas, un ex asesor general de Monsanto. Él puede ser el mayor del zorro en el gallinero gobierno.

¿Qué podemos hacer al respecto? Muy poco, por desgracia. Pero grupos como la Asociación de Consumidores Orgánicos están luchando activamente estos temas y tenemos que apoyarlos. No se trata de la política. No importa su partido político o intereses políticos, es en su mejor interés para unirse y apoyar a cualquier grupo que aboga por la verdad en el etiquetado, el aumento de las pruebas independientes de los alimentos y los medicamentos, y el nombramiento de cualquiera de los científicos e investigadores independientes o orientados al consumidor a puestos clave clasificado por la FDA y el USDA

Se sugiere hacer los cargos de Secretario del USDA y el comisionado de la FDA oficinas independientes responsables a las personas y no el poder ejecutivo del gobierno que está contaminada con contribuciones y &ldquo campaña;. por facturas y" a los contribuyentes. Una plataforma política basada en un BAN LA ZORROS DEL GALLINERO política serviría bien a nuestro país.

Se trabajó en California, cuando los ciudadanos cansados ​​de los gobernadores se nombra empleados de la compañía de seguros para el cargo de Comisionado de Seguros. Después de que el Comisionado y' s la oficina fue puesta en la boleta para las personas a elegir, las tasas de seguros cayeron inmediatamente. It &'; no es demasiado tarde para fomentar el cambio. Se puede hacer si los ciudadanos se unen para el bien común de proteger a nuestros hijos y las generaciones que se derivan de los productos químicos en los alimentos y las bacterias, los productos químicos y los virus utilizados en plantas modificadas genéticamente Hotel  .;