A pesar de Basilea III, los bancos deben preparar su infraestructura de datos para más cambios en Futuro

Basilea III No es la última regulación de su clase

Programado para aplicación entre 2013 y 2019, Basilea III toma el relevo de su predecesor Basilea II. Pero mientras que el nuevo marco de Basilea está destinado a fortalecer la gestión de los riesgos bancarios internacionales y proteger así banco y' s los clientes y los mercados financieros mundiales, lo cierto es que Basilea III no será el último empuje importante en la regulación del sector bancario. Ya, los bancos en algunas jurisdicciones tienen que lidiar con normas adicionales, tales como la Ley Dodd-Frank, con mayor probabilidad en la tubería como el impacto de la crisis financiera de 2007-2009 viene en la perspectiva correcta y NIIF.

Dado que los futuros cambios en las regulaciones bancarias post-Basilea III son inevitables, bancos y' arquitectura de datos y la infraestructura de los sistemas deben ser ágil y flexible suficiente para dar cabida a las nuevas reglas con un costo mínimo. Para que esto ocurra, las organizaciones deben tratar la gestión del riesgo como un proceso de negocio legítimo incorporado en las operaciones diarias.

La transición de Basilea II a Basilea III - ¿Cuál es el costo y la Implicación

Al igual que cualquier otra normativa que afecta a las instituciones en los diferentes países, el costo de trasladarse a Basilea III variará de organización? organización y país a país. Por ejemplo, hay más de una manera de calcular el RWA (ponderación del riesgo de los activos) para el crédito, riesgo operacional y de mercado con el fin de cumplir con Basilea III. Los modelos y métodos utilizados pueden variar considerablemente cada uno con diferentes niveles de sofisticación. Modelo y método de sofisticación a su vez cuestan impactos.

Además, el coste tecnológico de preparándose para el cumplimiento de Basilea III debe considerarse en el contexto de los bancos diferentes niveles de preparación. Algunos bancos pueden haber comenzado con un marco de gestión de riesgos internos menos sofisticados aunque puedan en el sentido real que ya han estado en el cumplimiento de Basilea II. Si se compara este tipo de bancos en un banco de una operación de tamaño similar cerca, pero con un marco más avanzado, puede costar mucho más para los bancos menos preparados para llegar a la velocidad con la analítica de Basilea III y los requisitos de presentación de informes.

Para los bancos (por ejemplo las de los EE.UU.) que la cara se solapa entre la aplicación de Basilea III y otras regulaciones emergentes tales como la Ley de Frank Dodd, aprovechando la tecnología de actualización y procesar los cambios que (cuando sea posible) abordar todos dos o más nuevos organismos de la banca reglas es una ventaja. La desventaja es que aunque los costos amalgamados debido a la aplicación simultánea puede hacer que sea difícil de explicar con precisión los costos asociados con los diferentes cuerpos de normas

Los bancos más pequeños también tienen que lidiar con un problema diferente, pero no menos importante -. Deseconomías de la escala.

Evitar las trampas y aprovechar los puntos fuertes de Basilea II

A pesar de sus ampliamente discutido lagunas, Basilea II fue un éxito en varios frentes no menos importante de los cuales era sus bancos de conducción hacia una visión más holística del riesgo de una gestión del riesgo empresarial la. Basilea II se quedó corto en articular claramente la conexión entre las actividades de gestión de riesgos y las operaciones del día a día las actividades bancarias. Se puede argumentar que una de las principales razones de la crisis financiera de 2007-2009 fue bancos que dan rienda suelta a actividades de crecimiento y de inversión, mientras que sólo dan cuenta de contadores a la gestión de riesgos. La gestión del riesgo debe ser trasladado desde la periferia a los componentes principales de las decisiones estratégicas, tácticas y operativas.

Junto con la gestión del riesgo empresarial, Basilea II también señaló a un mayor énfasis en la gestión de datos. En el proceso de identificación, recolección y procesamiento de datos, los bancos a menudo se te topas con lagunas de control e inconsistencias. La consecuencia lógica era que los bancos lanzaron enormes cantidades de dinero en efectivo para la compra y modernización de la infraestructura de la tecnología en el conocimiento de que la gestión eficiente de datos son un buen augurio no sólo para el cumplimiento normativo, sino para la propia empresa.

Basilea II vio la adquisición de tecnología costosa principalmente para los informes reglamentarios. En Basilea III, los bancos deben dirigir infraestructura tecnológica no sólo hacia el cumplimiento, sino también para asegurar una mejor gestión de riesgos en las operaciones diarias. Para que esto se haga realidad, los bancos internacionales tienen que tamizar a través de todas las empresas procesos, sistemas y datos, mientras que la protección contra la duplicación de la información. La granulación de los datos es de vital importancia y esto puede hacer necesario tener múltiples almacenes de datos cada anfitrión de una categoría específica de datos.

Los impedimentos clave para conseguir la Infraestructura de Datos derecho

Los sistemas heredados, anillo cercadas procesos y unidades de negocio /divisiones de trabajo en silos son probablemente los más grandes bancos de obstáculos deben superar como telares de Basilea III. Los diferentes divisiones de la misma organización pueden tomando decisiones que dupliquen los sistemas y esfuerzos porque son inconscientes de lo que el uno está haciendo. Para superar estos formidables desafíos, Basilea III debe ser implementada como parte integral de los procesos de negocio de línea en lugar de como un proyecto separado. Esto es probable que reduzca la interrupción del negocio en general, mejorar la visibilidad en toda la organización, acelerar el cumplimiento, reducir los costos de implementación y en última instancia, mejorar el medio ambiente y control de riesgos en el banco Restaurant  .;