El Gran copout: Evil

Cogí unos diez minutos de "CNN Heroes: An All-Star Tribute" en la CNN la otra noche, y nos pareció ser algo más que un poco interesante. Me pasó a sintonizar cuando alguna mujer (ni idea de quién era ella) estaba presentando un premio a Zach Petkewicz, un estudiante de Virginia Tech atribuye haber salvado la vida de sus compañeros cuando pistolero Seung-Hui Cho estaba tratando de entrar en su aula en Norris Hall.

Petkewicz tuvo la presencia de ánimo para tomar una mesa y, con la ayuda de otros estudiantes, bloquear la puerta. Después de intentar sin éxito romper la barricada, Cho disparó una lluvia de balas a través de la puerta, pero, afortunadamente, no golpear a nadie. Luego se trasladó a la siguiente clase, donde su campaña criminal continuó

No hay duda de que Zach Petkewicz actuó heroicamente -. O, por lo menos, demostró gran ingenio en las circunstancias más extremas imaginables - y, como resultado, salvó muchas vidas. Pero lo que me llamó la atención fue que la señora que pagaba tributo a Zach hizo un comentario sobre la forma en que había "enfrentado el mal y el ganado."

Era como si Seung-Hui Cho nunca existió. Un llamado mal abstracto simplemente se había presentado en el Virginia Tech campus un día y comenzó a matar a la gente. El mal es mucho más fácil de tratar que un ser humano, porque no tiene personalidad, no hay temores, sin depresión, sin inseguridad, sin tormento, sin complejo de inferioridad. Cuando "confrontar el mal," es mucho más antiséptica de tener que enfrentarse a un verdadero ser humano, vivo. Esto se debe a que no se tiene que profundizar en la filosofía social en busca de significado.

Cuando hablamos de lo malo, estamos obligados a explicar lo que queremos decir con el término. Mal bíblico? Subjetivo, la inmoralidad secular? Un acto premeditado que hace daño? Tenemos que ser muy cuidadosos cuando usamos una palabra como mal

Sin embargo, el presentador de CNN arrojó la palabra mal por ahí -. Algo así como el calentamiento global - como si se tratara de un fenómeno sobre el que no hay debate . Podía entrar en una larga discusión aquí sobre el mal, pero eso sería una tangente que me llevaría fuera de curso, y yo no quiero empantanarse en el juego semántico. A los efectos de esta serie, vamos a decir que, como mínimo, el mal es una intención deliberada o acto (que no sea la legítima defensa) para hacer daño a los demás

Lo que plantea la pregunta:. ¿Fue Cho mismo que fue mal - o era sólo sus acciones que estaban mal? Hay una diferencia. Desde el punto de vista de la filosofía social, y el uso de nuestra definición de trabajo del mal, no hay duda de que las acciones de Cho eran malas a un extremo. Pero ¿qué pasa con Cho, la persona?

Les pido que ponderar esta cuestión hasta la próxima entrega, cuando vamos a echar un breve vistazo a algunos otros jóvenes que, por alguna extraña razón, también tenían una predilección para soplar lejos compañeros y profesores. ¿Estaban todos nacidos el mal ... o hay algo más en juego aquí Hotel  ?;