Defectos de ganar-ganar - Parte II

En el primer artículo de: Fallas de Win-Win - parte I, I &'; he tratado de mostrar por qué el modelo de ganar-ganar que aboga por la colaboración no es necesariamente un punto de Arquímedes en el inicio de la colaboración
Esperemos I &'; he dejado. que con la pregunta y" ok ¿y qué es lo que ofrece en su lugar y"? México La modelo que estoy sugiriendo que se llama I Win – cuando las partes en una negociación /conflicto se preguntan - ¿qué es lo que quiero? (En comparación con la forma en que quiero que termine y- que suele ser y" ¿qué hace la otra persona tiene que hacer con el fin de que I &'; ll consigo lo que quiero y"). Este modelo basado en el egoísmo incrustado en las personas, se abre un espacio para el pensamiento racional, se centra una parte en una negociación /conflictos en sus objetivos originales y no en el resultado, y permite una amplia variedad de soluciones y- no necesariamente un tipo de solución
Usted puede pedir, no obstante: “ cuando se habla de Gano usted está predicando esencialmente al egoísmo y cada uno por su lado.. Usted es de hecho alentador la anarquía entre organizaciones y " ;. ¡Al contrario! Las personas que trabajan o viven juntos son interdependientes entre sí y- se afectan entre sí. No reconocer esta interdependencia (por lo tanto, siguiendo el enfoque agresivo) perjudica y- en la mayoría de los casos y- yo mismo y, por tanto, no me llevaré a mi me Win. Por lo tanto mis deseos egoístas como una fuerza individuo que me tienen en cuenta todas las consideraciones pertinentes y- desde mi punto de vista y- incluyendo la existencia de otras personas a mi alrededor con quien I &'; m interdependiente con. Tenga en cuenta que el punto de vista sigue siendo mi propia y- Tomo en cuenta los intereses de la otra parte y considero de qué manera me permiten alcanzar mi beneficio en una situación dada.
Algunos de ustedes dirán que este enfoque intencional ilumina las relaciones entre las personas en general y entre los funcionarios de la organización en particular, en un utilitarista y demasiado egoístas Señoras ligeras y colaboración Señor es un acto egoísta y- la gente va a colaborar sólo cuando su gano ellos muestra que la colaboración es la mejor forma de su gano
I &'; ll extenderme en este punto con un ejemplo:. Hace un tiempo, un gerente de Recursos Humanos de una gran organización me acercaron y pidió mi ayuda en la mejora de la cooperación entre los funcionarios de la organización. Este gerente de Recursos Humanos me mostró con orgullo la organización y' s la visión donde el término Win – Gana también apareció. Sin embargo, en la actualidad, los proyectos eran atrapados, las acusaciones fueron lanzadas y motivación fue baja. Una simple pregunta me realizados revelaron que la regla de oro de la colaboración y el- y" valga la pena lo que hago, no vale la pena mi mientras yo no lo hagas y" y- no tiene lugar en esa organización, es decir, el gano de los oficiales de esta organización los condujo a la falta de cooperación. No era y' t valga la pena cooperar porque y- entre otras cosas y- que no se midieron según los resultados sistémicos, pero los resultados personales
único que hice fue asegurarse de que existe y ndash la regla de oro; es decir, que los oficiales y' Gano en la organización les llevará a querer cooperar con otros agentes, como la medición de los resultados se llevó a cabo a nivel regional y no a título personal
. La cooperación es un medio para el logro de resultados, y es por eso Win y- Ganar siempre será inferior a una forma que legitima otras formas de operación y- el enfoque gano. El winslogan I es simplemente y" elegir y "!; cualquiera que sea el camino hacia sus metas es y- eligen, a superar sus características humanas y elegir tu camino
Las organizaciones que deseen mejorar la cooperación entre sus empleados deben hacerlo y". recomendable y" para los funcionarios a cooperar, hacer y" la pena y" para que puedan hacerlo o y- en mis propias palabras y- que su gano los llevan a la cooperación. México La regla de oro también simplemente explica la necesidad de la policía. No siempre es que valga la pena para mí hacer algo y por lo tanto, debe ser que no va a valer la pena para que lo haga. Es claro para todos nosotros que la tasa de criminalidad tendría cielo y- disparado si no habría nadie en guardia y hellip; que es el policía de pie en la esquina de la calle se asegura y- por su sola presencia y- que la gente se comporta de acuerdo a la regla de oro y- hacerlo y" la pena y" a ellos no hacer ciertas cosas. Donde no hay límites de ajuste de gestión claros de lo correcto e incorrecto, la regla de oro se rompió y el resultado será la anarquía, de nuevo, por el contrario el enfoque gano evita la anarquía.
Aquellos entre ustedes que no están convencidos me dirán lo siguiente: “ si cada lado a una negociación actúa en el enfoque gano luego ambos crearán un Win – Vencer solución y " ;. Mi respuesta es: no necesariamente y por lo general no. Tomemos, por ejemplo, un lado que es significativamente más fuerte que la otra parte y descubre que su gano requiere el uso de su relativa ventaja y- no habrá y no hay lugar aquí para una solución del Win – Tipo de victorias. Aun cuando ambas partes tienen la misma fuerza, la técnica gano aprovechará las características humanas (reactivness por ejemplo) a un diálogo inteligente y también facilitará una mejor solución que Win – Win (por ejemplo, una y" Agregado Solution Value &"; – una solución que las partes tengan éxito en la creación de algo que no estaba allí antes).
Voy a ir más allá y decir que mi experiencia me ha demostrado que los intentos de creación de Win &ndash ; Soluciones Gana conducen por lo general a comprometerse y concesiones, mientras que el gano es un modelo que permite la cooperación sinérgica creación de valores agregados para ambas partes Hotel  .;