El paquete de estímulo no es suficiente: lo que debería haberse hecho con los rescates de Gobierno 2008

El paquete de estímulo reciente ha sido un tema de debate para muchos últimamente. Algunos se sienten como que es demasiado pequeño, basado en los paquetes de rescate gigantescas recibidas por las grandes empresas en los últimos meses, y los demás se siente como que es una bofetada en la cara. El nervio del gobierno, dándonos la espalda una parte tan insignificante de nuestro propio dinero! ¿Por qué se molestó?

En lo personal, me caigo en algún lugar en el medio de los dos campamentos. El gobierno ha sido tan comprometido con dar dinero a las grandes empresas, cuando se trata de las pequeñas empresas que hacen que nuestra economía prospere. Si la atención se había centrado en poner el dinero del rescate de nuevo en los bolsillos de las pequeñas empresas y promedio, los estadounidenses de todos los días, estoy dispuesto a apostar que no estaríamos en este lío.

De acuerdo con el Servicio de Investigación del Congreso (CRS), el total de los rescates de 2008 superó los importes ajustados a la inflación de cada gran guerra los EE.UU. nunca tomó parte en, desde la Revolución Americana a las recientes guerras en Irak y Afganistán. Los primeros diez grandes guerras en nuestro pasado ascendieron a $ 7,2 billón en dólares corrientes. El costo de los rescates de 2008? $ 8.5 billón.

¿Qué hubiera pasado si el gobierno hubiera dado el dinero del rescate a los ciudadanos estadounidenses? Bueno, en primer lugar, a cada hombre, mujer y niño habrían recibido aproximadamente $ 27,300, lo que se traduce en $ 109.200 para cada familia de cuatro. Incluso si usted argumentó que sólo los padres o adultos (mayores de 18 años) deben recibir el dinero, $ 54.600 es más que suficiente para salvar a la clase media que lucha por perder sus casas por los aviones no tripulados. Lo que significa que las personas son capaces de pagar sus hipotecas y evitar las ejecuciones hipotecarias masivas que amenazan tantos bancos. Problema resuelto!

Con un bonito nido de huevos, la gente también estará más dispuesto y capaz de salir y comprar, tal vez mediante la compra de un coche nuevo, la decisión de renovar sus casas, o la reposición de sus armarios. Básicamente, la estimulación de la economía. Ahora, algunos pueden argumentar que una gran cantidad de ese dinero iba a salir del país. Pero tal vez en lugar de gastar tiempo propuestas de rescate audiencia tanto de las grandes empresas, el gobierno debería haber puesto más esfuerzo en educar al público sobre el verdadero estado de nuestra economía y contando los estadounidenses cómo podrían utilizar los $ 28.000 rescates individuales para salvar a América. Algunos de los tacaños entre nosotros todavía enviaría su dinero en el extranjero en un esfuerzo por ahorrar un dólar o dos, pero teniendo en cuenta la información adecuada y un poco de poder adquisitivo, la mayoría de los estadounidenses estarían dispuestos a hacer todo lo posible para estimular la economía y salvar su amado país.

Los que están en contra de este plan podrían argumentar que estaría apoyando una economía socialista y quitando incentivos para las personas para mejorar sus propias situaciones. Aunque $ 28.000 es una buena parte del cambio que mejoraría drásticamente la vida de muchos estadounidenses, desde luego, no es suficiente para jubilarse. La gente todavía tendrá que trabajar duro, pero al menos tendrían un pequeño respiro para ayudarles a tomar a fin de mes. Ante tantos despidos, lo que el pueblo estadounidense más la necesitan en este momento es un poco de ayuda financiera. No de los bancos, que ofrecerán préstamos impagables con altas tasas de interés, pero a partir de su gobierno, que pueden tomar parte del dinero de sus propios impuestos y distribuir de nuevo a los contribuyentes.

La conclusión es que nuestro el dinero fue utilizado para los paquetes de rescate cuando debería haber sido devuelto a los contribuyentes estadounidenses que trabajan duro en su conjunto. En lugar de ello, una gran parte del dinero del rescate (que, recordemos, vino de dinero de los contribuyentes) se le dio a las instituciones financieras para que pudieran dar la vuelta y nos ofrecen créditos a tasas exorbitantes, dejándonos a pagarles el dinero que les dimos en dos veces, quizá tres veces la cantidad original. No es un cuadro bonito, ¿verdad?

Por otra parte, si cada persona que recibió esta $ 27.300 sería diezmar un mínimo de 10% de su caridad valorado, el dinero iría aún más lejos. Números 18:26 dice '... entonces usted debe ofrecer una ofrenda mecida al Señor, una décima parte (10%) del diezmo. "

Muchas personas están esperando para golpear la lotería antes de que diezmo. Si usted está esperando para hacer más dinero antes de que usted diezma, usted nunca va a llegar allí, creo con todo mi corazón que todo en este mundo es de Dios, y se lo debemos nuestro agradecimiento, que incluye ayudar a nuestros semejantes.

¿Qué pasa si hacemos todos los estadounidenses toman un porcentaje de, por ejemplo, el 10% (por el bien del argumento) y ponerlo en un bono de ahorro de Estados Unidos o algo similar? Tal medida fortalecería los Estados Unidos en su conjunto y ayudar a enseñar a muchos estadounidenses cómo utilizar su dinero sabiamente. Después de todo, uno de los principales argumentos en contra de dar dinero a la gente es que son irresponsables con su dinero y se acaba de estallar en cosas inútiles. En lugar de perder el tiempo en la culpa, no debe ser alguien enseñar a la gente la manera correcta de manejar su dinero?

Además, no me digas que un extra de $ 2,730.00 en la cuenta de ahorros de todo el mundo no ayudaría a los bancos y confianza del consumidor. ¿Tiene esa cantidad en una cuenta de líquido?

Esto también podría haber sido una oportunidad perdida para nacionalizar la Seguridad Social. Pero eso es un tema para otro día Hotel  .;