La segunda enmienda existe por una razón muy buena. ¿Por qué? Parte 9 en la respuesta correcta?

Después de la Guerra de la Independencia contra las políticas arbitrarias e injustas de rey de Inglaterra Jorge III, los EE.UU. necesita un nuevo marco legal. Todos los ciudadanos estadounidenses habían aprendido a desconfiar de los impuestos opresivos impuestos por el gobierno legal británico.

Los redactores de la Constitución de Estados Unidos crearon la Declaración de Derechos, que fue diseñado para asegurar que todos los estados y todas sus personas permanecerían por siempre libre de los gobiernos opresivos. Para asegurarse de que tanto los ciudadanos, así como el país podían defender esa libertad, que especifican que el derecho a poseer y portar armas por ciudadanos responsables no debe restringirse.

Los ciudadanos necesitan el mismo poder de fuego como las agencias gubernamentales para protegerse . Sin las mismas armas, ¿cómo puede protegerse contra un gobierno opresor?

Sin embargo, el presidente Obama quiere prohibir AR-15, al mismo tiempo que el Departamento de Seguridad Nacional es la compra de las mismas armas y 30 revistas de bala como "armas de defensa personal ... adecuados para su uso la defensa personal en lugares cerrados".

La Segunda Enmienda
Como ratificado por los Estados y autenticado por el fundador y tercer presidente de Estados Unidos Thomas Jefferson, la Segunda Enmienda dice:.

“ Una milicia bien regulada es necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas no será infringido y"

¿Cuál es la milicia?
Pero lo que es la milicia? George Mason IV, estadista y Virginia delegado a la Convención Constitucional de Estados Unidos, de manera inequívoca, explicó:

“ [W] ue es la milicia? Es todo el pueblo, a excepción de algunos funcionarios públicos y"

Así que no hay duda de la intención original:. El derecho de todas las personas a las armas de fuego, a excepción de los funcionarios públicos, no será infringido .

John F Kennedy confirmó este derecho
Pero es la libertad de portar armas obsoletas? . De ninguna manera

El presidente demócrata John F. Kennedy, también hizo hincapié en la necesidad de que los ciudadanos estadounidenses para mantener su libertad por las armas que llevan:

“ En la actualidad, tenemos que ... ciudadanos que no sólo están dispuestos a tomar las armas, pero los ciudadanos que consideran que la preservación de la libertad como el propósito básico de su vida cotidiana y que están dispuestos a trabajar conscientemente y sacrificio para que la libertad y".

¿Qué quiso decir el presidente Kennedy?
Democrática presidente Obama parece no entender el significado de su compañero presidente demócrata John F. Kennedy. Así que vamos a obtener claridad sobre el significado de "no será infringido".

Afortunadamente, el significado de esta frase también fue aclarado por los Padres Fundadores. Samuel Adams, primo del presidente John Adams, proclamó:

La "Constitución no se interpretará para autorizar el Congreso para infringir la justa libertad de la prensa o de los derechos de la conciencia, o para evitar que la gente de los Estados Unidos que son ciudadanos pacíficos de mantener sus propios brazos y".?..

¿Cuál es entender mal Es todo bastante claro Ni el Congreso ni el Presidente puede impedir que los ciudadanos pacíficos de mantener sus propios brazos Tienes tanto el derecho como el deber de proteger a usted y su familia con armas de fuego.

¿Apoya demócratas de hoy la Constitución?
presidente demócrata John F. Kennedy claramente comprendido y apoyado la constitución. Así lo del presidente Obama y los intentos de la senadora Feinstein para prohibir alrededor de 150 tipos de armas de fuego y armas de asalto. ¿Cuál es no entender en el sentido de "el derecho a portar armas no será infringido?"

Sin embargo, especifica la senadora Dianne de (D-CA) Feinstein en el preámbulo de su proyecto de ley de control de armas 2013:

"el derecho a tener y portar armas no es ilimitado y"
<. p> Lo que contradice directamente la Constitución de Estados Unidos que ha jurado - bajo juramento - para defender

¿Cuál es el problema
defensores del control de armas pretenden que sus medidas de control de armas son.? detener aún más masacres. Junto con los nazis dictador Adolf Hitler, que esperan que la mayoría de la gente no entiende la razón por la que muchos fueron asesinados: No había nadie en el lugar con una pistola para defenderse y los niños sacrificados

A pesar de su bien. Es decir, la prohibición de control de armas no protegen a los inocentes. Si ese era su preocupación, no habrían de defender políticas ya demostrado ser eficaz? No es el control de armas que le faltaba, el problema es la falta de armas de fuego en manos de los responsables
.

Armas disuadir a la delincuencia
De acuerdo con un estudio sobre el valor de las armas de fuego en disuadir a la delincuencia por el Dr. Gary Keck, de la Universidad Estatal de Florida criminologist:

http://civilliberty.about.com/od/guncontrol/a/Gun-Rights-Self-Defense-De...

"America&';s leyes liberales de armas son a menudo criticados como contribuyente a los EE.UU. y' s relativamente altas tasas de crímenes violentos "
Pero Kleck estudió las tasas de delincuencia de Gran Bretaña y los Países Bajos y mdash;. dos naciones con mucho más estrictas leyes de propiedad de arma que los EE.UU. — y llegado a la conclusión de que el riesgo de robo a mano armada es menor en América debido a las leyes de armas sueltas

Kleck concluyó que no habría un adicional de 450.000 robos en el. Estados Unidos en el que los propietarios de viviendas amenazados o atacados si la tasa de robos calientes en los EE.UU. fue similar a la tasa en Gran Bretaña. "La tasa más baja en los EE.UU. se atribuye a la propiedad de armas generalizada."

Como Larry Correia, Utah instructor de armas encubiertas, entrenador principal militar y policial, tirador competencia, perito de la Legislatura del Estado de Utah, Título 7 SOT dueño de la tienda de armas, armas de fuego de élite de expertos explica:

"En los últimos cincuenta años, con sólo una sola excepción [el intento de asesinato del ex representante estadounidense Gabby Giffords], cada evento tiroteo masivo con más de cuatro víctimas se ha producido en un lugar donde las armas supuestamente no se les permitió."

Su derecho a protegerse
el propietarios de la Aurora, cadena de cines de Colorado, el senador Feinstein, el presidente Obama y otros fanáticos de control de armas no quiere ciudadanos responsables a ser capaz de protegerse a sí mismos. Ignoran la verdad obvia: Los delincuentes e individuos trastornados no obedezco la ley
¿prohibiciones de armas más estrictas trabajo, así como las leyes que prohíben la época de la prohibición del alcohol, o las leyes actuales que prohíben las drogas
¿Cuál es el verdadero problema? Como toda la evidencia muestra muy claramente, no hay poder en la Constitución para que cualquiera pueda instituir ningún tipo de control sobre las armas propiedad de ciudadanos pacíficos. ¿Podría el verdadero objetivo es la gente a controlar en lugar de control de armas

&copia?; Derechos de autor en todo el mundo Cris Baker, www.LifeStrategies.net Todos los derechos reservados. Republicación acogido bajo Creative Commons no comerciales no derivados de la licencia para la preservación de todos los vínculos intactos, así que por favor 1 y comparten esta ampliamente!

Food for Thought
"Este año voy a ir hacia abajo en la historia. Por primera vez, una nación civilizada ha completa registro de armas
! Nuestras calles será más seguro, nuestra policía más eficiente, y el mundo seguirá nuestro liderazgo en el futuro. "

- Adolfo Hitler, la Alemania nazi notorio dictador que desarmó a la población, instigó la Segunda Guerra Mundial y ha causado la muerte de millones. Destaca nazi para National Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei, el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán Hotel  .;