El regalo: Perspectivas Económicas

El regalo: Perspectivas Económicas
[Vinod Anand]
Como sabemos, hay tres valores (regalos) de la vida económica: Libertad, Justicia y cuidado.

Veamos brevemente en la perspectiva económica de regalo:

En la economía regalos también han recibido alguna atención también. Vendrá como ninguna sorpresa que la mayoría de los economistas lo han hecho dentro de su marco convencional de la explicación, es decir, explicando regalos tanto en términos de intercambio y en términos de maximización de la utilidad. Kenneth Arrow (1972) es un buen ejemplo, añadiendo también la idea de un contrato social:

“ Cada individuo es. . . motivada por la satisfacción puramente egoísta derivado de los bienes resultantes para él, pero no hay un contrato social implícito de tal manera que cada uno realiza tareas para el otro de una manera calculada para mejorar la satisfacción de todos y " ;.
(Flecha, 1972: 348)

¿Por qué un egoísta puro se preocuparía y '; todo y' se deja sin explicación, que ilumina crudamente las deficiencias en el concepto de racionalidad que la flecha se adhiere a. Alternativamente, Flecha argumenta que hacer un regalo puede aumentar el dador y' s de utilidad, ya que ofrece la satisfacción psicológica. Su explicación es puramente subjetivo y fundamental: el don se transforma en una preferencia egoísta que pueden ser objeto de comercio fuera en contra de la satisfacción de otras preferencias egoístas

George Akerlof (1982) proporciona una explicación más sutil. regalos en su influyente artículo sobre regalos en los contratos de trabajo, sino también no distingue regalos del intercambio. Se ofrece una explicación de por qué los trabajadores pueden trabajar más duro aún cuando no desean o esperan promoción, y por qué los empleadores pueden pagar los salarios por encima del mercado que son superiores a un trabajador y' s los costos de oportunidad. Akerlof y' s explicación se basa en dos tipos de valores. En primer lugar, reconoce el funcionamiento del valor de la justicia, que él denomina como la norma de un día justo y' s de trabajo. En segundo lugar, se percibe una expresión de la carpa, que él denomina como la simpatía, en desarrollo entre los trabajadores y entre los trabajadores y la empresa durante las estrechas interacciones que tienen con los demás. Akerlof percibe con razón este cuidado como un regalo. El regalo del lado de los trabajadores es el esfuerzo de trabajo en exceso del estándar mínimo de trabajo; el regalo en el lado de la empresa es el pago de los salarios de mercado anteriores. Así que esperamos una explicación de los dones mutuos en términos de simpatía y de las relaciones y la responsabilidad expresada en estos.

Akerlof no analiza ninguna de los dones más que él percibe, sin embargo. Por el contrario, el resto de su argumento socava su reconocimiento de un regalo. Se vuelve inesperadamente su análisis alrededor y comienza a conceptualizar los dones mutuos entre el empleador y los empleados como los intercambios y como utilitario. Argumenta que los trabajadores intercambian el esfuerzo de trabajo extra para utilidad extra, que se materializa en los salarios por encima del mercado. Los intercambios firmes los salarios más altos para el esfuerzo de trabajo más alta recibida. El regalo ha sido explicado de distancia; referencia a que sólo se utiliza para distinguir el esfuerzo de trabajo contractual y los salarios contractuales a partir del esfuerzo de trabajo extra no contractuales y no contractuales salarios adicionales. Así que, al final Akerlof no explica regalos, pero el intercambio no contractual. Akerlof señala a sí mismo: &'; Tal dar es una relación-comercio en el sentido de que si un lado de la bolsa no está a la altura de las expectativas, el otro lado también es probable que reducir sus actividades y' (Akerlof, 1982: 549). En su análisis de la diferencia entre el intercambio y regalo efectivamente se ha eliminado: el don se explica como el intercambio extracontractual
Kenneth Boulding (1981) no equiparar los regalos con el cambio, pero ellos confundirse con redistribución a su noción de y '; becas &'. ;. El problema con la mezcla de valores de la atención y la justicia de esta manera es que las normas y las donaciones, legitimaron la coerción y la capacidad de respuesta y los niveles colectivos e interpersonales se agrupan como si fueran lo mismo. De hecho Boulding y' s propio ejemplo de la diferencia entre el pago de impuestos y la caridad ilustra el problema de la categorización de la atención bajo la etiqueta de subvenciones. En su ejemplo Boulding muestra cómo las reglas de distribución puede ser más eficaz que la caridad en casos tales como la recaudación de impuestos. Al mismo tiempo su ejemplo proporciona un argumento en contra liberal y posiciones libertarias contra los impuestos: se ilustra su legitimidad y mdash; derivada de un acuerdo voluntario por y '; coerción y' del pago de impuestos y mdash; cuando los tipos y procedimientos de recaudación de impuestos se han acordado de manera democrática Hotel “. Si los gobiernos fueron apoyados por contribuciones puramente voluntarios, es muy probable que no iban a ser apoyados muy bien, y toda la sociedad sufriría bienes públicos insuficientes. No es el elemento de la amenaza o la coacción solo, por lo tanto, que crea un sentido de la explotación, pero la sensación de ilegitimidad. El contribuyente no necesariamente sentir que es explotada por un gobierno que él considera como legítima. Pero los impuestos recaudados por un gobierno considerado ilegítimo pueden ser considerados como la explotación y" (Boulding, 1981: 84)

Sobre la base de estas ideas de la libertad, la justicia y la atención, y de cambio, las normas y el regalo, es posible distinguir ontológicamente cada uno de estos valores y sus mecanismos de asignación interna. Mi definición de trabajo de la atención en la economía, entonces, es que la atención es un regalo de bienes o servicios que expresa simpatía por el receptor de la atención e implica el intercambio mutuo y relaciones de sustentación. A continuación, Exchange es una transacción quid pro quo que se ocupa de los transactores &'; dignidad y autorrealización, lo que implica una relación de competencia con los demás. Reglas de distribución son una expresión de la equidad y los derechos implican que deben realizarse siguiendo las normas acordadas. Cada uno de estos tres mecanismos de asignación de distintas De este modo se define en términos de los actores económicos y' experiencias de ellos, a nivel de la vida real. Las definiciones de comportamiento económico que son descriptivos del nivel del sistema son necesariamente diferentes: no se refieren a las capacidades éticas implícitas en el comportamiento en cada dominio de valores, por lo tanto, el término '; transacción económica y' o Y '; la interacción y' debe utilizarse para describir el nivel de los términos neutros del sistema que no implican connotaciones morales como la compasión, la libre elección, o normas.

Cada uno de los tres tipos de valores que operan en la economía implica cuatro capacidades éticas : el compromiso, la emoción, la deliberación y la interacción. Por la libertad, el compromiso es a valores como la autoestima y la dignidad de Peacock y Lasher, Fleurbaey, Grava y Trannoy han indicado. Para la justicia, el compromiso es con los valores como el respeto y la equidad como Rawls, Kolm y Roemer han señalado. Para el cuidado, el compromiso es con los valores como la confianza y la simpatía que Gauthier y Baier han sugerido. Las emociones que pertenecen a cada tipo de valores pueden estar indicados como el orgullo en el caso de la libertad, un sentido de la rectitud de la justicia, y el afecto en el caso de la atención, aunque muchos otros sentimientos se pueden unir a cada uno de estos valores, ya que variar entre culturas. La deliberación es también diferente en cada caso. Por la libertad, la deliberación puede caracterizarse como opción, una elección deliberada y no un algoritmo; para la deliberación justicia está involucrado en la aceptación de la legitimidad de una norma distributiva, mientras que en el caso de la deliberación cuidado se expresa en la capacidad de respuesta a una necesidad de cuidado. Finalmente, cada tipo de valores también se puede caracterizar en términos de las formas particulares de la interacción que requiere. Como se ha comentado anteriormente son de cambio, las normas y los regalos en las respectivas prácticas de libertad, justicia y cuidado. Estas formas de interacción se encuentran en el mercado (ágora), el Estado (u otra autoridad) (polis) y la economía del cuidado (oikos). Esta última noción comprende el cuidado en los hogares, así como el cuidado en una comunidad y las actividades de voluntariado en asociaciones y cooperativas.
Debido a estas múltiples dimensiones presentes en cada tipo de valores que operan en la economía de estos valores ya no pueden ser caracterizadas como singular. Por lo tanto, vamos a utilizar el concepto de dominios de valor económico. Cada tipo tiene su propio dominio en la economía que
Nos referiremos a la siguiente (sin que ello implique un orden jerárquico): Hotel • El dominio de valores de la libertad económica, España • El dominio de valores de la justicia económica, España • El dominio valor económico de la atención.
Sin compromisos actores no será capaz de interactuar racionalmente entre sí. Sin compromisos con los diferentes tipos de valores que se comparten en la economía y que el apoyo de unos a otros, el proceso económico no va a ser capaz de funcionar en cualquier forma razonable, como 1 han argumentado en el presente capítulo. En otras palabras, en el nivel micro actores económicos racionales tienen compromisos en cada dominio de valores. Junto con estos compromisos tienen emociones, que deliberará sobre la base de sus valores, y su interacción con los demás con el fin de promover los valores que se han comprometido a. Por otra parte, los compromisos de los actores económicos a los valores que aprecian son inconmensurables: no existe una escala única utilitaria o de otra manera y mdash; a lo largo de la cual los diferentes valores que están comprometidos con pueden ser medidos y evaluados. La suposición de que los actores calcular los costos y beneficios utilitarios al momento de decidir sobre la compra de un coche nuevo o tener un hijo no es simplemente factible. En los compromisos de nivel macro son compartidos (aunque también impugnó) con otros que también valoran la libertad, la justicia y la atención, en lugar de extremos siendo subjetiva e instrumental como sugiere la teoría neoclásica.
Por supuesto, los tres dominios de valor van más allá de la interacción económica y mdash ; que han significado en la cultura, la política, la vida social y similares y mdash; pero me limitaré mi análisis de su funcionamiento en la vida económica. Hay los dominios han sido reconocidos de existir durante mucho tiempo (Karl Polanyi 1944, 1968) y para adaptarse y cambiar con el tiempo. Tales cambios se pueden ver, por ejemplo, en el cambio sustancial de aprovisionamiento de alimentos, desde la producción de subsistencia en la economía del cuidado a la producción para el intercambio en el dominio de la libertad durante este siglo. O, en un ejemplo, vemos un cambio de la distribución de la vivienda en la antigua URSS de la regulación estatal en el mercado después de la caída del socialismo de Estado. Tales cambios en la actividad económica de un dominio a otro tienden a producirse de forma endógena o por medio de las medidas de política. A menudo, estos cambios se desarrollan lentamente. Los compromisos de valores, las emociones asociadas a estos compromisos, las formas particulares de la deliberación y de interacción, ninguno de estos elementos va a cambiar durante la noche (incluso en lo que parece ser un cambio repentino, como en la caída del muro de Berlín, por ejemplo).
En el ámbito de la libertad, los escasos recursos pueden ser asignados a través del intercambio con otros valores individualistas relacionados con el desarrollo de uno y' s talentos y autorrealización (en este tipo de fines, véase, por ejemplo, Jon Elster (1986) quien argumenta que los actores económicos buscan la autorrealización en sus actividades en el mercado). Exchange no más libertad cuando se aplica fuera de este ámbito, como podemos ver en casos tales como el pago de impuestos o de cuidado en el hogar de la familia de un paciente de Alzheimer. El ejercicio de la elección individual en el pago de impuestos o la tasa de impuesto a pagar es en contra de la ley y puede ser castigado, limitando one &'; s la libertad. Asumir que un paciente de Alzheimer puede tomar sus decisiones libres en el mercado de la medicina es muy probable que no promover el paciente y' s la libertad, sino hacerla aún más vulnerables;
En el ámbito de la justicia, las reglas distributivas puede valores más comunes de solidaridad y deber moral (ver en este tipo de fines, entre otros, Amitai Etzioni 1988), por ejemplo, en la negociación colectiva. Pero las reglas distributivas serán no más justicia cuando se aplica fuera de este ámbito, por ejemplo, en la asignación de puestos de trabajo o en la agricultura de subsistencia.
En el ámbito de la atención, los escasos recursos pueden ser asignados a través de regalos, por ejemplo, para promover los valores interpersonales de la paternidad y la amistad o en el cuidado infantil no remunerado (ver en este tipo de fines, Joan Tronto 1993 y Peta Bowden 1997 entre otros). Pero los regalos no les importará más cuando se aplica fuera de este ámbito, por ejemplo en las licitaciones para la construcción de carreteras (cuando se convierten en regalos sobornos) o en la distribución de las prestaciones sociales (cuando los regalos hacen que el sistema de bienestar corrupto).

Dentro de cada dominio de valor económico, a continuación, los valores se fomentó sólo cuando los recursos se asignan de acuerdo con el sistema de asignación apropiada para ese dominio: intercambio promueve los valores de la libertad, la redistribución promueve los valores de la justicia, al tiempo que dan promueve el cuidado valores (véase de nuevo la figura 2.1). Dentro de cada dominio de valores no hay lineal significa Fines relación como se supone en la economía neoclásica. El compromiso, la emoción, la deliberación y la interacción están mutuamente relacionados, apoyándonos unos a otros. No maximización restringida es posible ya que los fines y los medios no son independientes entre sí. Más bien, la interdependencia de las capacidades éticas en cada dominio sugiere que el comportamiento de un dominio es circular: es una cuestión de clasificación contextual (Nelson Goodman 1979) o una cuestión de convenciones y significados (Mary Douglas 1973) tácitas, señalando el trabajo de a &'; círculo hermenéutico y' el círculo casi no se puede romper; sujeto y objeto son mutuamente relacionados. Es un círculo análogo al flujo circular en economía de libros de texto, el flujo interminable de variables reales y monetarios, que no puede ser entendida fuera de la lógica del proceso económico circular. Como consecuencia, una explicación de la conducta en cada dominio de valores debe implicar necesariamente el contexto social de un dominio. Es a través de una comprensión del contexto que el comportamiento puede ser interpretado. Actor (nivel micro) y el contexto de cada dominio de valores (nivel macro) están implicados mutuamente?

Por último, vamos a estrés que los dominios de valor, a pesar de operar en la sociedad en general, pueden legítimamente ser considerados como económica, en el sentido de que cada dominio implica la actividad económica. Cada dominio de valores asigna los escasos recursos para contribuir al bienestar humano dentro de su propio punto de vista ético. Los recursos son tan diversos como el capital físico, finanzas, trabajo remunerado, el capital social y el tiempo de trabajo no remunerado. Pero los recursos no incluyen valores. Esto es importante tener en cuenta ya que los valores están implícitos en los extremos y, en el proceso por el cual los actores persiguen estos fines, no como recursos, como algunos creen erróneamente. Kenneth Arrow (1972: 355), por ejemplo, se refiere a los valores como recursos y Daniel Hausman y Michael McPherson (1996: 220) habla de y '; recursos morales y ' ;. Esta imagen de los valores implica una falacia conceptual que convierte los valores en los instrumentos, ya que los recursos son, en lugar de percibirlos como la definición de los extremos y el proceso a través del cual se persiguen los extremos Hotel  .;