Humanitarismo

El mundo parece estar precipitándose hacia un nivel crónico y profundo de la desigualdad y la insatisfacción. Ya se trate de las revueltas en Egipto y otros países o de las protestas de Wall Street que se han extendido a otros países. La gente sigue la racionalización en el "cómo" y "por qué"
.

No se trata de la codicia corporativa o la codicia individual y control. La cuestión es que estamos dejando a sabiendas nuestros propios conciudadanos en el frío - si los derechos humanos, las oportunidades de empleo, el progreso económico, la salud o llevar una vida razonable

Hay varios argumentos a favor y en contra de diversos modelos políticos. - La gente sigue debatiendo entre los mercados libres, el socialismo, la democracia, la democracia parlamentaria, etc y varios otros modelos híbridos en el medio. Lo que todos damos cuenta es que los sistemas políticos y de gobierno también es necesario desarrollar de manera proactiva, cambiado y instituido con los requisitos que cambian rápidamente. Si nos esforzamos constantemente por las nuevas tecnologías para mejorar los productos, servicios y vida, ¿por qué nosotros no podemos hacer lo mismo con los sistemas políticos y económicos?

¿Cuántos de nosotros le gustaría conducir un coche viejo no electrónica de transmisión manual o solamente ver una televisión en blanco y negro? Siendo este el caso, ¿cómo podemos esperar que los sistemas políticos y económicos que duran para siempre?
Lo que hemos encontrado dolorosamente que si su Keynes o Friedman o el socialismo o la democracia, son eficaces para un dolorosamente corto período de quizás dos décadas .. ..y eso también porque las repercusiones vienen después.

Lo que se requiere es hoy no es un conjunto rígido de sistemas o procesos económicos o políticos que alguien obliga a bajar la población. Lo que se requiere es un gol. Todo debe entonces evolucionar en torno a este objetivo. Incluso si eso significa hacer cambios estructurales en los sistemas monetarios, sistemas comerciales y amp; sistemas políticos, que se debe hacer. Además debe ser revisado periódicamente y modificado si no se está alineando hacia la meta

Las personas pueden argumentar acerca de la meta -. Maximizando beneficios para un pequeño conjunto de personas, el crecimiento económico constante, incluso si no es inclusiva o podría ser comida gratis, ropa, vivienda, etc para toda la población mundial.

En el momento en que ponemos en este último como una meta, la cosa se aclara - estamos hablando de un principio en base al cual se fundaron instituciones democráticas tempranas - Mayor bueno para las personas mayores. Dada nuestra inclinación por hacer compleja cosas, parece que hemos olvidado este objetivo básico, en efecto, nos hemos olvidado de la verdadera democracia.

Si los líderes mundiales se habrían aplicado este principio simple, no habría habido rescates o recesiones. Está dando miles de millones de dólares de rescate más importante, lo que benefició a un pequeño grupo de inversores ricos (ya sea corporativo o individuos) o ¿habría sido mejor para garantizar depósitos pequeños inversores y las líneas de crédito de las PYME que habría ahorrado unos cuantos millones de puestos de trabajo?

La respuesta es obvia. Incluso los EE.UU., el llamado campeón de la democracia en realidad no es un campeón de la democracia, sino de los mercados libres. Los dos no son lo mismo, pero se juntaron para la población crédula

Así que vamos a tener un objetivo -. Mayor bien de las personas mayores y dejar que el principio fundamental seguir en espíritu. Algunos pueden llamar a este socialismo, algunos pueden llamarlo democracia. Creo que deberíamos llamarlo humanitarismo, donde estamos humana a todos Restaurant  .;