Siete Normas Deadly

Sería un error dar a entender que las normas destructivas se han apoderado de la comunidad empresarial. Esto no es enfáticamente el caso. Desafortunadamente, no hay manera fiable para cuantificar hasta qué punto las normas éticamente perniciosos se han extendido. La verdad se encuentra en algún lugar entre "algunas manzanas podridas" y "una cultura de la corrupción". El alcance, la magnitud y frecuencia de los escándalos implican que algo está mal sistémico. En 2004, la Fuerza de Tarea contra el Fraude del Departamento de Justicia Corporativa cargado más de novecientos ejecutivos con el fraude y obtuvo más de quinientas convicciones de fraude corporativo. La SEC presentó más de seiscientas acciones de ejecución civiles de fraude. Este es sin duda más de unas pocas manzanas podridas, sobre todo cuando uno se da cuenta de que representa una fracción minúscula de malas prácticas corporativas.

Por otro lado, existe una fuerte evidencia de que la mancha no se ha extendido a lo largo de los negocios. En muchas empresas, la norma dominante sigue siendo la prueba de olor - la convicción de que la permanencia dentro de la letra de la ley no es suficiente y que la empresa debe cumplir con las normas éticas del bien y del mal que van más allá de la ley. Sin embargo, en los últimos años, una serie de normas disfuncionales han colado en la cultura, con la complicidad de pensamiento de grupo. Siete normas destructivas convergen entre sí para formar una y uuml;. Ber-norma que bien podría llamarse el interés propio no iluminada

voy a elaborar sobre estos en capítulos posteriores, pero aquí brevemente son las siete normas que son mortales causando la mayor parte de la confusión ética en el país, particularmente en la comunidad empresarial:

1. Igualando Irregularidades
Exclusivamente con Ilegalidad

En la medida en que la vergüenza y la culpa todavía operan en nuestra sociedad y están vinculados a irregularidades, y en la medida que la maldad está vinculada únicamente a violar la ley, entonces uno está apagado el gancho simplemente al permanecer dentro de la letra de la ley. Como se señaló anteriormente, no hay un deterioro más corrosivo en las normas éticas de hoy que la convicción de que "yo no hice nada ilegal, por lo que no hizo nada malo."

2. Ganar a cualquier precio

La norma que ganar es lo único que importa y que todo lo demás no es importante impregna la sociedad en general, pero se convierte en todo consecuentes en entornos corporativos. Dado que la competencia es un tema dominante en el negocio, refuerza el impulso agresivo para ganar sin quejarse demasiado sobre las tácticas para hacerlo. Las empresas suelen desplegar sus recursos en forma de suma cero de ganar: si ganamos, usted tiene que perder

Debido a que nos hemos convertido en una sociedad tan altamente individualista, la feroz necesidad de ganar a toda costa se propaga fácilmente de. la empresa a la persona. Podemos ver esta norma en el trabajo en un sinnúmero de pequeños ejemplos en nuestra sociedad, a partir de un conductor que corta otra fuera con el fin de obtener una ventaja de unos astilleros en una autopista congestionada a un abuso de gritos de los padres en el entrenador cuando su o equipo de fútbol de su hijo pierde un partido.

3. Jugar con el sistema es bueno Deporte

Hay grandes elementos de diversión y un juego de papeles en ver hasta dónde se puede ir a jugar con el sistema. Enron estaba lleno de jóvenes con conocimientos informáticos que pasaban días y semanas con sus modelos informáticos complejos encontrar la manera de aumentar el precio de la energía artificialmente (por ejemplo, mediante el cierre deliberadamente refinerías para mantenimiento y reparación en California para crear el cuello de botella como máximo) .

Cuando el deseo de vencer al sistema converge con la necesidad imperiosa de ganar, el resultado es una combinación mortal, lo que garantiza que las energías de los jóvenes superdotados se dedicarán a actividades cuyas consecuencias éticas son fácilmente empujado a un segundo plano .

4. Conflicto de intereses es para Wimps

Una de las normas más mortales en los negocios hoy en día es la tendencia a ignorar o dejar de lado los conflictos de interés preocupaciones tan pusilánime que no debe interferir con la fabricación de todo el dinero que el tráfico se hará cargo . Esta norma es especialmente flagrante en Wall Street y en la industria de seguros, donde juega ambos lados de una transacción se ha convertido en una forma de arte. Practicantes de protegerse de la vergüenza y la culpa por el desarrollo del lenguaje orwelliano anodino para describir sus transacciones doble juego. La frase "conflicto de intereses" es en sí misma sin sangre y legalista. Se lleva a ninguna de las acritud asociada con frases de civil hablando como "traicionar la confianza del cliente" o "conseguir sobornos por empujar a los clientes en el peor de los fondos que realizan."

La hipocresía es obvia a Wall Street la propia ética líderes interesados. El analista famosa Wall Street Byron Wien ha escrito extensamente acerca de "la ruptura de la alianza entre las empresas y los inversores." Por desgracia, las preocupaciones de Wien han hecho poco para cambiar los hábitos de Wall Street.

5. El CEO como Royalty

En los CEOs 1990 se convirtió en celebridades, en parte por sus sueldos descomunales y en parte por el rendimiento deslumbrante de la bolsa en los años previos al estallido de la burbuja. Poco hay que decir aquí acerca de la influencia corruptora del dinero, el poder, y la adulación. Todo ha sido dicho antes. El poder pasa a las cabezas de la gente. Pocos pueden manejarlo bien. La respuesta habitual es la arrogancia y la convicción de que sus caprichos deben entregaban al instante, sin hacer preguntas. No hay otra explicación para los excesos de gente como Kozlowski, la familia Rigas, Señor Negro, Kenneth Lay, Bernie Ebbers, Franklin Raines, y muchos otros.

La norma destructiva aquí es la suposición de que el poder y la grandeza del CEO es tan grande que él (ya veces ella) está exento de las normas que los simples mortales están obligados a observar.

6. Torcer el Concepto Red de valor para el accionista

Esta norma mortal es específico de negocio, que se discuten en detalle en el capítulo 8. La justificación dada generalmente por poner accionistas primera es que, al servicio de los intereses a largo plazo de inversionistas comprometidos, la compañía también sirve a los intereses de sus otras partes interesadas - empleados, clientes, proveedores, comunidad local, la sociedad en general. En la práctica, sin embargo, el valor del accionista no a la altura de su razón de ser, ya que adolece de dos distorsiones paralizantes. La distorsión más evidente es el énfasis en corto plazo los informes de ganancias trimestrales - los que los contadores inteligentes pueden manipular más fácilmente. La distorsión menos evidente, pero posiblemente más grave se refiere a la identidad de los llamados "propietarios." La frase evoca imágenes de los inversores Warren de tipo bufé que compran y mantienen sus acciones a largo plazo, o de abuelo en Cleveland cuyo retiro se hace cómoda por los dividendos las acciones paga. En la práctica, el valor del accionista tiene poco que ver con los inversores comprometidos y los propietarios de acciones de la compañía, y todo que ver con los gestores de fondos de inversión de treinta años de edad, con lealtad cero a la empresa que pueden y volcar la acción sin dudarlo un segundo. Son inquilinos a corto plazo de las acciones, no propietarios comprometidos. En ambos casos, hay un cambio destructivo de un largo plazo a un enfoque a corto plazo.

En combinación, estas distorsiones hacen una burla de la intención declarada del valor para los accionistas de alinear los intereses de una gestión más estrechamente con los de los propietarios de la empresa.

7. Economías de libre mercado
requieren Desregulación

Esta es tal vez la más sutil de las siete normas mortales - y algunos estudiosos creen que es el más mortífero. Se ata en la cepa de laissez-faire de la tradición capitalista. Los ejecutivos tienen supuestos altamente abstractos y teóricos sobre la naturaleza de las empresas y las economías de mercado. Una de estas hipótesis es la imagen de la empresa como una máquina impersonal. Impulsado por las leyes inexorables de la maximización del beneficio, estos equipos corporativos no se pueden permitir restricciones como la regulación o el sentimentalismo acerca de los sentimientos y las vidas de las personas. Esta noción de que la corporación se ejecuta de acuerdo con las leyes económicas ineludibles, impersonales y rígidos ha fomentado una gran cantidad de desregulación imprudente, así como rigidez, inflexibilidad y sufrimientos innecesarios.

La experiencia de muchas naciones, especialmente la nuestra, se ha demostrado que una economía de mercado no es una máquina con una naturaleza inherente fijo, sino un sistema que puede ser muy flexible. La posición de CEO en una gran corporación multinacional es el punto de presión en el sistema. Es el lugar donde todas las presiones conflictivas y contradictorias de la economía mundial moderna convergen. Esto hace que el trabajo del CEO inmensamente complicado. Pero también hace que sea convincente e importante. Directores generales son los agentes de cambio de la economía global emergente.

Una economía de libre mercado no está bien servido por el CEO autómata que identifica totalmente con la noción de una empresa impulsada por el mercado como una máquina que no puede, y debe No, ser limitado por la regulación. Está bien comunicado por el director general muy humano que trae sus propios valores éticos bien desarrolladas en el trabajo y hace un llamamiento a éstas para la orientación en malabares presiones cruzadas corporativos.

De BENEFICIO CON HONOR: La nueva etapa del capitalismo de mercado, por Daniel Yankelovich, publicado por Yale University Press en 2006 y ahora en edición de bolsillo. Reproducido con permiso Hotel  .;