Mercado de Carbono no salvará a los bosques o la parada del fugitivo Cambio Climático

Dada la importancia de la deforestación al cambio climático sería perfectamente razonable preguntarse por qué don &'; s los bosques; t apenas protegen el mundo y '. Pero reducir la deforestación es ningún esfuerzo simple. Los bosques están siendo destruidos como consecuencia de las fuerzas económicas globales (por ejemplo, la demanda de madera, carne, soja, aceite de palma, etc.). Disminuir o eliminar la deforestación significa abordar estos factores subyacentes al hacer bosques valiosos como entidades vivientes, y no sólo por lo que se pueden producir cuando y' re corte.

Una solución, conocido como Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD), está siendo empujado como un elemento clave para un nuevo acuerdo global para combatir el cambio climático después del Protocolo de Kyoto expira en 2012. La lógica apuntalando REDD es bastante simple. En la actualidad, los de corto plazo las ganancias económicas derivadas de la deforestación son mayores que el bien a largo plazo de conservación de los bosques. Al invertir hasta a &libra; 7,5 mil millones a nivel mundial por año en los bosques de ahorro, se cree que el equilibrio económico a cambiar en favor de este último. Este dinero se pagaría en forma de créditos de carbono, elaborado en relación con las tasas y ndash nacionales de deforestación; más un país ahorra, más se gana.

Esto puede parecer una buena idea, pero tal sistema está plagado de problemas. REDD simplifica la función de los ecosistemas forestales a la de un almacén de carbono. Esto les subestima como áreas de captación de agua, hábitat para la biodiversidad y como base de los pueblos y ' indígenas y locales; medios de vida. Los grupos indígenas y las comunidades forestales están preocupados no verán los beneficios de REDD. Peor aún, algunos creen que el mecanismo podría desencadenar una nueva ola de acaparamiento de tierras y desalojos por los partidos que buscan sacar provecho de los pagos de carbono. Los grupos indígenas y las comunidades forestales durante mucho tiempo han luchado contra los intereses de desarrollo que tratan de explotar sus tierras y recursos tradicionales. Más de mil millones de personas en el mundo dependen de los bosques para su sustento, por lo que esquemas como REDD suponen una gran amenaza para ellos si no se gestionan adecuadamente. Otro peligro es que los sistemas de a &'; evitar la deforestación y' convertido en un medio más para los países ricos para evitar la responsabilidad por el exceso de consumo y evadir los recortes de emisiones (por ejemplo, las emisiones continúan arrojando compensados ​​por y '; evitado la deforestación y' créditos de carbono). También se teme que un mecanismo basado en el mercado para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero se estrellaría precios del carbono por inundar el mercado con créditos baratos (por ejemplo, por lo que es más barato para los contaminadores para evitar recortes de emisiones genuinas). Esto reduciría la inversión en tecnologías renovables bajas en carbono y, y causar países en desarrollo a perder en una inversión masiva en tecnologías bajas en carbono. En esencia, los bajos precios de carbono podrían descarrilar los esfuerzos mundiales para combatir el calentamiento global

Parece bastante claro que un mercado de carbono sin restricciones ganó y'. T salvar los bosques o detener el cambio climático fuera de control. Conservación de los bosques se puede hacer mucho más fácil por un fondo (por ejemplo Cool Earth) que por los vaqueros de mercado de carreras en todo el mundo en busca de compensaciones baratos.

Lo que tenemos que examinar son los factores de la deforestación, incluyendo el comercio internacional de carne, soya y papel de conducción. Primero debemos abordar esos conductores en lugar de tirar el dinero en empresas de tala de árboles, cuando continuamos darles incentivos para hacerlo. Los incentivos financieros también podrían desempeñar un papel importante, en la medida en que apoyan el reconocimiento de los derechos territoriales de las comunidades indígenas o proyectos de educación. Tales medidas, que le costaría mucho menos que la propuesta de financiación para REDD, podrían ser de una verdadera pena para evitar la deforestación. Pero es poco probable que aparezca en los libros contables de un esquema de comercio de carbono forestal cuyo principal objetivo parece ser proporcionar a los países occidentales con otro escape de su responsabilidad de reducir las emisiones en casa.

Hay que presionar a nuestros gobiernos para reducir drásticamente las emisiones de carbono en su casa en lugar de comprar compensaciones desde el extranjero. Debemos animarles a introducir políticas ambientales más estrictas que reduzcan el consumo de productos forestales importados (por ejemplo, las estrategias de gestión de residuos que reducen el consumo de madera y papel, estableciendo altos objetivos y calendarios para el papel y el reciclaje de cartón desde el sector doméstico). El Reino Unido es actualmente uno de los mayores consumidores del mundo de la madera y productos de papel.

Debemos mantener las empresas responsables. Las empresas necesitan saber que el público va a hacerlos responsables de las prácticas de negocios que sean social o ambientalmente destructivo. Si usted siente que las prácticas de negocios de una empresa son irresponsables con el medio ambiente, la empresa enviará una carta expresando su preocupación, u organizar un boicot a la empresa.

Necesitamos una mejor educación en todos los niveles de la sociedad. Por el momento, muchas personas están alienados del conocimiento de las consecuencias de sus demandas, y cómo los estilos de vida su carbono pesada contribuyen a la deforestación y el cambio climático (por ejemplo, el consumo excesivo de carne de vacuno, papel y madera).

necesitará mirar el papel del ecoturismo y el voluntariado. Aunque esto se traduce en más personas que pisotean en lugares hermosos, es un mecanismo muy poderoso para la conservación y también trae ingresos para la población local sin tener que vender sus tierras para la madera, la ganadería y la producción de soja.

Hay muchas cosas que todos podemos hacer para ayudar a proteger el mundo y' s los bosques y reducir las emisiones de carbono y no podemos darnos el lujo de distraerse con las medidas que proporcionan soluciones reales. El mercado de carbono no es a &'; varita mágica y' para evitar un mayor cambio climático, el aumento de las emisiones o la deforestación. La respuesta está en el cambio de nuestro estilo de vida y los sistemas políticos y convencer a otros (individuos, empresas y políticos) a hacer lo mismo Hotel  .;