La Masacre Sigue aumentando, a pesar de más severas las leyes de armas. Parte 3 en la respuesta correcta?

En el artículo, Armas de fuego, los enfermos mentales y Newtown, Francia El Wall Street Journal informa * había 18 tiroteos masivos en la década de 1980, 54 en la década de 1990, y 87 fusilamientos masivos aleatorios en la década de 2000. En 2012, sólo un año no toda una década, el Washington Post enumera 14 casos de fusilamientos masivos. ¿Son las leyes de armas restrictivas que producen el efecto deseado? O son el arma cada vez más estrictas prohibiciones empeoramiento del número de masacres?

¿Qué significa el aumento de Masacre Mean?
Cuando alguien tiene no
aprendí a pensar por ellos mismos - uno de los muchos problemas de la educación del gobierno -. el significado conciben para un problema también determina la solución de ellos vienen con

A pesar de que diferentes personas suelen elegir diferentes significados - significado se elige individualmente - algunos piensan equivocadamente significa lo mismo para todos. Así, las personas que desconocen ver aquellos en desacuerdo con su opinión, no sólo por haber elegido un significado diferente, pero como mal.

Hay muchos significados
El significado de la creciente masacre de inocentes puede explicarse de muchas maneras: demasiados criminales; demasiadas personas con trastornos mentales, no hay suficientes hospitales psiquiátricos; leyes inadecuadas, demasiadas leyes; demasiadas armas, no hay suficientes armas; demasiados desempleados; privación cultural; algunos incluso ver una conspiración malvada por los Illuminati para facilitar un gobierno mundial, etc ...

Con tantos significados diferentes, es posible encontrar una política eficaz que reduzca los incidentes de matanza en masa? Sí, pero no fotos: por más que pensar en el problema y luego elegir apresuradamente una política probada como "la mejor solución".

Tal reacción es una receta para el desastre, siempre hay imprevistos consecuencias. Es crucial para comprobar qué tan bien sus estrategias aplicadas previamente elaborados para todos? ¿Tienen un historial de éxito? Supongamos que los responsables de la elección de que "una mejor solución" cometer un error?

Echa un vistazo a la eficacia de las distintas políticas de
Una vez implementados, los resultados de las diferentes soluciones se pueden comparar fácilmente. Afortunadamente, hay mucha evidencia que demuestra la eficacia de las distintas políticas de armas tanto en los diferentes estados y otros países de todo el mundo.

explorar cuidadosamente cualquier cambio de política producir consecuencias indeseables. Cuando más cambios producen aún más consecuencias indeseables, es una apuesta bastante segura de que esos cambios son contraproducentes. Resultados comprobados, y no sólo buenas palabras, son concluyentes:. Evidencia es el rey

Así que primero revertir los cambios de políticas ineficaces y volver a la estrategia anterior. Pero serán los que originalmente responsable de los cambios de políticas ineficaces reconocer sus errores? ¿Van a admitir sus políticas simplemente no funcionan?

También hay mucha sabiduría que se pueden obtener mediante la exploración de la eficacia de las prohibiciones en otras áreas. ¿Qué tan bien la prohibición de alcohol (los abandonados era de la prohibición)
funciona? ¿Qué hay de la corriente Guerra contra las Drogas
(iniciado hace muchos años por el presidente Nixon)?

¿Existe sólo una mejor solución, o muchos?
En el EE.UU., diferentes estados tienen diferentes políticas que permite efectividad a comparar. Cada estado tiene diferentes valores sociales que influyen en las decisiones de cada uno. Esto demuestra la sabiduría de los Padres Fundadores de la reserva de todo lo que no esté expresamente contemplada como federal para los diversos estados ...

En un artículo seminal en la revista Razón **, ¿Vivimos en un Post-Truth Era?
Ronald Bailey cita enfoque Rittel y de Webber a la reconciliación de los diferentes valores sociales. Sugieren a "sesgo a favor de [la elección individual.] En consecuencia, se podría promover la diferenciación ensanchada de bienes, servicios, entornos y oportunidades, de modo que las personas puedan satisfacer más a sus preferencias individuales."

Bailey continúa, ' En lugar de confiar decisiones que supuestamente "expertos y políticos profesionales sabios y entendidos"
que pretenden imponer la "selección de la mejor respuesta" Las personas deben ser permitió a perseguir sus propias visiones de la verdad y del bien
.

Todo el mundo tiene su propia libertad de expresión y de acción como altamente deseable. Libertad, cuando limitado moralmente, le permite proteger a sí mismo ya sus seres queridos de la mejor manera que sabe. Usted tiene el derecho de protegerse a sí mismo, aprender cómo se puede disminuir la masacre

&copia; Derechos de autor en todo el mundo Cris Baker, www.LifeStrategies.net Todos los derechos reservados. Republicación acogido bajo Creative Commons no comerciales no derivados de la licencia para la preservación de todos los vínculos intactos, así que por favor 1 y comparten esta ampliamente!

Food for Thought
"Todo el mundo tiene derecho a su propia opinión, pero no a sus propios hechos "

-.. El senador demócrata tarde Daniel Patrick Moynihan, ex embajador y asesor presidencial conocido por su intelecto académico

* Wall Street Journal, "Las armas, los enfermos mentales y Newtown"

http: //online.wsj.com/article/SB1000142412788732372310457818527185742403 ...

** revista Reason, "¿Vivimos en un Post-Truth Era "

http://reason.com/archives/2013/02/01/do-we-live-in-a-post-truth-era Hotel  ?;