CGFI llamadas para la Transparencia para Grupos Ambientales Detrás atrazina Campaña

Centro de Cuestiones Mundiales de Alimentos estrena su nueva entrada en su blog, The Big Money Detrás del susto Movimiento y ndash Ambiental; el ataque a la atrazina reproduce el susto alar, que aboga por la transparencia en el medio ambiente activistas y' trabajan para demonizar y prohibir el herbicida atrazina

Escrito por Alex Avery, director de la investigación y la educación para el Centro de Asuntos Alimentarios Globales del Instituto Hudson, las nuevas preguntas entrada de blog por qué y". activistas (deberían) obtener un viaje gratis a la hora de divulgación completa, y" y esboza los dólares importantes detrás del asalto a las tecnologías agrícolas modernas, en particular el herbicida atrazina segura y eficaz.

En su entrada de blog, Avery profundiza en los registros financieros públicos del Consejo de Defensa de Recursos Naturales (NRDC), una de las organizaciones detrás del 1980 y' s y" susto alar y" y la actual campaña contra la atrazina. Avery cita registros que muestran que para el año 2004, la organización exenta de impuestos había recibido cerca de $ 6.5 millones en subvenciones discrecionales de la EPA a partir de 1993, y señaló que la EPA concedió todas las subvenciones discrecionales otorgadas a NRDC fueron otorgados sin competencia. Además, Avery sostiene declaraciones de impuestos muestran NRDC recibió $ 350.000 en dinero del gobierno en 2007; del mismo modo, la Tierra Proyecto de Manejo aliado también recibe alrededor del 14 por ciento de su dinero de las subvenciones del gobierno

Además, Avery afirma en la entrada que y". de acuerdo con su declaración de impuestos más reciente disponible, desde 2007, el NRDC recibido ingresos de más de $ 100 millones y cuenta con activos netos de más de $ 187 millones. De acuerdo con el seguimiento de la Biblioteca Green, ex presidente y fundador NRDC John H. Adams tenía un combinado de ingresos 2006 de $ 757,464. El hecho de que el NRDC está oficialmente sin ánimo de lucro no significa que no se puede hacer dinero de sus ataques. En ir tras alar, el NRDC causó agricultores manzana perder más de $ 100 millones y"

También es notable, Avery destaca cita de PR estratega David Fenton en las postrimerías de la campaña alar: “ Hemos diseñado [la campaña alar] de modo que los ingresos fluiría de nuevo al Consejo de Defensa de Recursos Nacionales por parte del público, y vendimos este libro acerca de los pesticidas a través de un número 900 y la (Phil) Donahue espectáculo. Y hasta la fecha no ha sido de $ 700.000 en ingresos netos de ella y". Observaciones

Avery, “ Yo sugiero que los periodistas, si realmente quieren cumplir con su función de vigilancia, tal vez pedir algunos de estos activistas en su financiación viene de. Esto es particularmente importante, ya que la campaña activista contra la atrazina se basa en gran medida en desacreditar al y '; industria de base y' la ciencia en el que la aprobación regulatoria se ha basado, al menos parcialmente. Si el supuesto por defecto es que el dinero es la raíz de todo mal, entonces la transparencia debe ser el precio de ser tomada en serio por los periodistas y los políticos y".
.