Entender la crisis hipotecaria

Las personas están perdiendo sus hogares y muchos más van a perder sus puestos de trabajo antes de que el colapso de las hipotecas se abre camino a través del sistema.

Para parafrasear los comentarios de Alan Greenspan el 17 de marzo de 2008, y" La actual crisis financiera en los EE.UU. es probable que sea juzgado en retrospectiva como la más dolorosa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La crisis dejará muchas víctimas y"

¿Cuántas víctimas? Los expertos predicen que en los próximos años, entre 15 y 20 millones de propietarios de viviendas podrían tener viviendas por valor de menos de lo que deben. Caminar lejos de una situación mala en realidad puede tener sentido para las personas que las hipotecas que están "al revés" teniendo en cuenta el hecho de que la refinanciación es fuera de la cuestión y el hogar equidad es inexistente.

Parece muy fácil señalar con el dedo a codiciosos titanes de Wall Street por haber causado la crisis de hipotecas de alto riesgo. Ellos, después de todo, juntar las ofertas que permitieron a los bancos a financiar hipotecas y luego descargar estos pasivos a los inversores. Lo que muchos no se dan cuenta es que no hay escasez de culpas que repartir de los propietarios de comprar una casa más de lo que podían permitirse el lujo de agentes de bienes raíces en busca de más dólares de comisión. Los agentes hipotecarios y los banqueros, los propios bancos, agencias de calificación como Moody y Standard & Poors, Wall Street, la Reserva Federal y por último pero no menos importante, el Gobierno Federal.

Vamos a empezar con los dueños de una casa - las personas que ahora están en el proceso o poco para entrar en el proceso de perder sus hogares. Algunas de estas personas nunca antes habían sido propietario de una casa y como tal, no puede haber sido preparado para los costes asociados a la vivienda propia. Conocimientos financieros básicos brilla por su ausencia en este país a pesar de ser no hay escasez de presupuestación y seguimiento de los programas fácilmente disponibles, tales como Quicken y Microsoft Money. La falta de educación financiera no exime a estos compradores de su responsabilidad. Cada prestatario recibe una verdad en la declaración de divulgación de los préstamos. Aquí está una parte de lo que cubre el acto:

El propósito de TILA (Truth in Lending Act) es promover el uso informado de los créditos al consumo, al exigir revelaciones sobre sus términos y costo. TILA también ofrece a los consumidores el derecho de cancelar determinadas operaciones de crédito que impliquen un gravamen sobre vivienda principal de un consumidor, regula ciertas prácticas de tarjetas de crédito, y proporciona un medio para la resolución justa y oportuna de los conflictos de la facturación de crédito. Con la excepción de ciertos préstamos hipotecarios de alto costo, TILA no regula los cargos que pueden ser impuestas por el crédito al consumo. Más bien, se requiere de un tipo de interés máximo que se establece en los contratos a tipo variable garantizados por la vivienda del consumidor. También impone limitaciones a los planes de capital de la casa que están sujetas a los requisitos de la Sec. 226.5b y las hipotecas que están sujetas a los requisitos de la Sec. 226.32. El reglamento prohíbe ciertos actos o prácticas en relación con el crédito garantizado por vivienda principal del consumidor.

Gran parte de la crisis de las hipotecas subprime se puede remontar directamente a las hipotecas a tipo variable. Como se dijo con claridad por encima, y ​​ldquo; TILA no regula la carga que puede imponerse de crédito al consumo. Más bien, se requiere de un tipo de interés máximo que se establece en los contratos a tipo variable garantizados por los consumidores de vivienda y" También establece claramente que TILA también ofrece a los consumidores el derecho de cancelar determinadas operaciones de crédito que impliquen un gravamen sobre la vivienda principal del consumidor. Uno tiene que preguntarse si estos propietarios:

1. Molestado en leer la verdad en los préstamos divulgación acto en absoluto.

2. Entiende cuál es la verdad en los préstamos divulgación acto significaba.

3. Optó por ignorar la información impresa claramente la verdad de la revelación acto préstamos.

Hace algunos meses, al igual que la crisis de las hipotecas subprime estaba empezando a desarrollarse, el New York Daily News publicó un artículo acerca de una familia en la ciudad de Nueva York, que había comprado una casa y ahora se enfrentan a la perspectiva de la ejecución hipotecaria. El artículo era favorable a esta familia, destacando el hecho de que están viviendo el sueño americano y que este sueño estaba a punto de llegar a su fin. Lo que encontré a ser muy molesto era el hecho de que claramente visible en la foto que acompaña este artículo simpático fue una muy caro televisión de pantalla plana colgada en la pared. Tal vez estoy na y iuml; he, pero puedo asegurarles que si me enfrento a la perspectiva de perder mi casa y tener a mi familia puso en la calle, no hay absolutamente ninguna manera de que todavía tendría que la televisión caro que cuelga en mi muro. Hubiera sido una de las primeras cosas que se venden y cierto alivio financiero sería encontrado por echar por la borda lo que estoy seguro fue la factura de cable caro.

Es evidente que el público necesita de fácil acceso a los cursos de educación financiera. Lástima que no se ve la necesidad de hacer de este un curso obligatorio de estudio en nuestro sistema educativo.

Los bancos hipotecarios y corredores tienen en los últimos cuatro o cinco años han rastrillando en efectivo por la carga del cubo en forma de comisiones pagadas cuando las hipotecas que han originado, cerca. Muchas de estas personas no han necesitado para hacer mucho en el camino de la prospección. En cambio, sus teléfonos han quedado descolgado como la gente ha subido al propiedad de vivienda y refinanciación y sacar carro de dinero extra, a pesar de su capacidad de pago para su hogar. No hay en documentos préstamos estaban disponibles sin el prestatario tener que presentar documentación que la copia de seguridad de sus ingresos. Es evidente que esta práctica puede y de hecho ha, conducir a procesos de aseguramiento de préstamos de baja calidad. Fueron algunos de estos bancos hipotecarios y corredores deshonestos? Por supuesto. ¿Fueron todos ellos deshonesto? Yo creo que no. Tener una conspiración masiva en todo el país, donde miles y miles de personas que participan en la profesión de la banca hipotecaria y la intermediación hipotecaria se unieron para crear esta situación no es más que factible. Sí, parte de la culpa pertenece a los de la industria de la hipoteca, pero eran simplemente una pequeña pieza de la enorme máquina que creó este lío.

Vamos a discutir los agentes inmobiliarios. En 2007, compramos una casa, y también vendió una casa. El agente se utilizó para comprar nuestra casa era absolutamente fantástico. En nuestra opinión, lo hizo por encima y más allá para hacer que nuestro trato suceda. Ella contestó cada llamada telefónica, seguimiento a cada preocupación y era la personificación de profesionalidad. Consideramos que este individuo sea un amigo, y hemos enviado referencias camino que han dado lugar a sus ganan comisiones adicionales. Vamos a seguir la recomiendo a todos los que piden o mencionan que les gustaría comprar o vender una casa en nuestra zona.

El agente de bienes raíces, que solía vender nuestra casa, no podría haber sido más diferente. Conseguimos nuestra vieja casa dispuesto a vender antes de cerrar en nuestro nuevo hogar. Decidimos lista como y" En Venta por el propietario y" En el caso de que no nos vendemos esta casa por nuestra cuenta, que era nuestra intención hacer una lista con un agente tan pronto como habíamos cerrado la compra de nuestro nuevo hogar. Literalmente, desde el día en que ponemos el signo en frente de nuestra casa y una lista en a “ En Venta por el propietario y" sitio web que se inundó de llamadas telefónicas de los agentes inmobiliarios. Nos dijeron muchas mentiras y nos acosaron constantemente; aunque ya habíamos dejado muy claro a todos los agentes que llamó, y había más de 60 años que hizo; que estábamos dispuestos a pagar la mitad de la comisión en el mismo, ya que habrían recibido si hubieran vendidos lista de otro agente. También nos dijeron que cada agente que llamamos que ya habíamos alineado un agente para vender nuestra casa en el caso de que se optó por no venderlo a nosotros mismos. Nuestra fecha límite es la fecha de cierre de nuestra nueva compra de vivienda. Tuvimos un comprador interesado que poco después de nuestra fecha de cierre decidió seguir buscando lo encontrarás nuestra casa con un agente local para que pudiéramos concentrarnos en conseguir nuestra nueva casa listo para nuestra fecha de movimiento al final del año escolar. Este agente mostró nuestra casa un máximo de dos veces y recibió una oferta que aceptamos. Terminamos recibiendo $ 1.000 menos de lo que hubiéramos querido en un mercado inmobiliario en declive. Los agentes que habían llamado muchas veces para acosarnos llaman nuestro agente de listado en un número de ocasiones y él mintió diciéndoles que la casa estaba bajo contrato, cuando en realidad no lo era en aquel tiempo claramente un incumplimiento del deber fiduciario de nuestro agente. Francamente un agente ético habría continuado mostrando nuestra casa hasta el cierre en el caso de que el acuerdo no se concretó.

Pero espere, hay más. Nuestro agente también actuó como agente hipotecario del comprador. En la mesa de cierre, nos enteramos de que había firmado los documentos del comprador indicando que él (nuestro agente) los representaba y que había firmado los documentos que indican que él nos representa. También aprendimos que el comprador efectivamente había dejado aproximadamente 2-3% del precio de compra, cuando los costos de cierre fueron financiados en cuenta en la ecuación. Su primera hipoteca tenía lo que pensamos que era un tipo de interés fijo de alta y de su segunda hipoteca vino con una tasa superior al 8,5%. Debido a que el cierre ocurrió en agosto, literalmente, en medio de la primera ola de la crisis, si no se cierran el día que lo hicieron (31 de agosto de 2007), el Citibank no iba a extender su tasa. Cuando mi esposa & He comprado casas en el pasado, siempre había sido un día muy feliz. Estas personas parecían absolutamente conmocionado a la mesa de cierre. No estoy convencido de que ellos sabían lo mucho que su pago mensual iba a ser hasta el día del cierre. Sabíamos hasta el último centavo con mucha antelación haber presupuestado y planificado todo en una hoja de cálculo. ¿Eran estas personas estúpidas o simplemente inexperto y engañar por una combinación codiciosos de agente de bienes raíces & ¿agente hipotecario? Estoy muy seguro de que son personas inteligentes, pero sin experiencia y aprovechado por un agente sin escrúpulos.

Los bancos también son culpables. Antes de la desregulación bancaria, de ahorro y préstamos concedidos hipotecas a los compradores de vivienda y se mantienen estos préstamos en sus libros. La morosidad tuvieron un efecto negativo en el amplificador S &; L's la rentabilidad que por supuesto causó pautas crediticias más restrictivas, tales como la estabilidad laboral y pagos decentes hacia abajo para que los compradores de vivienda potenciales para ser aprobado para una hipoteca. En aquel entonces, un comprador de vivienda tuvo que salvar en realidad el dinero suficiente para el pago inicial de 10 o incluso 20% antes de un banco que nunca considerar la suscripción de una hipoteca. Los cheques & saldos mantenidos bancos solventes y prestatarios responsables. Aunque este enfoque funcionó, unos gritaban falta que indica que el sistema regulado era racista y discriminatoria, y ciertamente había algo de verdad en esto. Saltarse interés la actualidad, los bancos hicieron mucho dinero en hipotecas en los últimos cinco o seis años. En su mayor parte, permitieron que sus criterios de suscripción que se estiran hasta el momento fuera de la alineación que casi cualquier persona puede y de hecho lo hizo, calificar para una hipoteca a pesar de su capacidad de pago. Algunas personas incluso solicitaron y recibieron hipotecas por más de la propiedad valía la pena. A veces por hasta un 25% más que su propiedad valía!

En el sistema anterior, 125% hipotecas no habría sido posible porque, por supuesto, estos préstamos se llevaron a cabo en los libros de los bancos y podría haber dado lugar a pérdidas que se han tenido que han sido absorbidos directamente por el banco.

Entonces, ¿qué salió mal? Bajo el sistema actual, estos préstamos fueron vendidos a las grandes firmas de inversión de Wall Street que los reenvasado como obligaciones hipotecarias garantizadas, valores respaldados por hipotecas (MBS) y otros acrónimos similares (CMO). Estos instrumentos fueron enviados a las agencias de calificación por su bendición y lo más importante una calificación de letra. Muchas de estas ofertas de financiación estructurada reciben calificaciones AAA-las calificaciones más altas disponibles lo que significa que, en teoría, estos instrumentos eran menos propensos a incumplir. ¿Cómo se crea un 'triple A' o calificación AAA instrumento financiero de hipotecas de alto riesgo? En esto radica la magia. Estos títulos respaldados por activos (ABS) se componen de diferentes tramos o trozos, cada uno con un nivel de riesgo y la recompensa diferente. El primer dólar de capital e intereses se aplica a los valores con la calificación más alta, y la primera en dólares de pérdida se aplicará al tramo con las calificaciones más bajas. Las rebanadas más bajos están diseñados para proporcionar una manta de seguridad que, en teoría protege los valores de mayor calificación. Los bancos de inversión que paquete o "estructura" estos valores con el fin de ganar honorarios de grasa cuando se los venden a los inversores son las mismas entidades que pagan las agencias de calificación para evaluar estos instrumentos. Es evidente que la posibilidad de conflictos de interés está presente. Si los inversores y no a los bancos de inversión que se interponen en el rastrillo de millones en honorarios debían pagar por la calificación, el potencial de este conflicto de intereses sería negada. Por otra parte, los bancos de inversión tienen un gran interés en convencer a las agencias de calificación de la solvencia de estos valores.

Así que ya hemos señalado con el dedo a los propietarios de viviendas, algunos codiciosos, muchos más sospecho, na y iuml; cinco o, agentes -uno de bienes raíces no informados de los más de 60 en mi experiencia fue una joya, agentes hipotecarios & ; banqueros, bancos, agencias de Wall Street y notas así que ¿quién queda? La Reserva Federal y el Gobierno, por supuesto.

La Fed como su conocido es el responsable de la política monetaria del país y de la supervisión y regulación de los bancos. Esta es la definición de los roles de la Fed en sus propias palabras:

Política Monetaria

La Fed es mejor conocido por su papel en la elaboración y ejecución de políticas que monetaria del país es, para influir monetarios y crediticios condiciones de la economía con el fin de promover los objetivos de alto nivel de empleo, el crecimiento sostenible y la estabilidad de los precios.

El objetivo a largo plazo de la política monetaria de la Fed es asegurar que el dinero y el crédito crecen lo suficiente como para estimular la expansión económica no inflacionario.

La Fed no puede garantizar que nuestra economía crecerá a un ritmo saludable, o que todo el mundo va a tener un trabajo. El logro de estos objetivos depende de las decisiones de millones de personas en todo el país. Las decisiones respecto a cuánto gastar y cuánto ahorrar, cuánto invertir en la adquisición de habilidades y educación, cuánto gastar en nuevas plantas y equipos, o cuántas horas a la semana al trabajo puede ser algunos de ellos.

Lo que la Fed puede hacer, es crear un ambiente que sea propicio para el crecimiento económico saludable. Lo hace mediante la aplicación de un objetivo de estabilidad de precios es que, al tratar de evitar que la inflación se convierta en un problema.

La inflación se define como un aumento sostenido de los precios durante un período de tiempo.

A nivel estable de precios es más propicio para la salida máxima sostenida y el empleo. Además, los precios estables fomentar el ahorro y, de manera indirecta, la formación de capital, ya que evita la erosión de los valores de los activos por la inflación no anticipada.

La inflación hace que muchas distorsiones en el mercado. Inflación:

· daña a las personas con ingresos fijos cuando los precios suben los consumidores no pueden comprar tanto como pudieron previamente

· desalienta el ahorro

· reduce el crecimiento económico, ya que la economía necesita un cierto nivel de ahorro para financiar inversiones que impulsen el crecimiento económico

· hace más difícil para las empresas a planificar, es difícil decidir cuánto producir, porque las empresas no pueden predecir la demanda de sus productos a los precios más altos tendrán que cargar con el fin de cubrir sus costos

Reglamento & Banco; Supervisión

La Reserva Federal es una de las varias agencias gubernamentales que comparten la responsabilidad de garantizar la seguridad y solidez de nuestro sistema bancario. La Reserva Federal es el principal responsable de la supervisión de las sociedades holding bancarias, empresas financieras de cartera, bancos con privilegios estatales que son miembros del Sistema de la Reserva Federal y la Ley Edge y corporaciones acuerdo, a través de los cuales US organizaciones bancarias operamos en el extranjero.

La Reserva Federal y otras agencias comparten la responsabilidad de supervisar el funcionamiento de las organizaciones bancarias extranjeras en los Estados Unidos. Para asegurar que el sistema bancario sigue siendo competitiva y opera en el interés público, la Fed considera solicitudes de los bancos para las fusiones o para abrir nuevas sucursales.

La aprobación de la Ley Gramm-Leach-Bliley (GLB) en noviembre de 1999, fue la culminación de un esfuerzo de varias décadas para eliminar muchas de las restricciones a las actividades de las organizaciones bancarias.

Algunas de las principales disposiciones de la GLB son:

· Deroga las limitaciones existentes en la capacidad de los bancos de afiliarse a los valores y las empresas de seguros

· Crea una nueva forma de organización que permite a las organizaciones bancarias para realizar nuevos poderes. Esta nueva entidad llamada "sociedad financiera de cartera," (FHC) y sus filiales no bancarias se les permite participar en actividades financieras como los seguros y los valores de suscripción

función ampliada de la Fed como supervisor paraguas de FHC es similar a su papel en la supervisión de holdings bancarios. La Reserva Federal de Bancos supervisará y regulará las FHC mientras que cada afiliado todavía es supervisado por su regulador funcional tradicional.

La Fed tiene que delinear la relación financiera entre un banco y otros afiliados FHC. Su objetivo principal es establecer barreras que protegen a las instituciones depositarias de los problemas de un afiliado que falla. Para hacer esto de manera eficiente la Fed tiene que garantizar una mayor comunicación, la cooperación y la coordinación con los muchos supervisores de las sociedades holding financieras más diversificadas.

La Fed tiene acceso a los datos sobre riesgos en toda la organización, así como la información sobre la gestión de la firma de dichos riesgos. Reguladores estarán en condiciones de evaluar y, presumiblemente, actuar sobre los riesgos que amenazan la seguridad y solidez de los bancos asegurados.

Al parecer, la Fed no ha logrado frenar la inflación de vivienda, que desempeñó un papel en toda esta debacle luego hizo empeorar las cosas y en sus esfuerzos o la falta de, para supervisar adecuadamente las instituciones bancarias.

Finalmente el gobierno, también conocido como el Tío Sam, el gran Kahuna £ 10.000 elefantes, etc. ¿Por dónde empezamos? ¿Qué tal con: "¿Dónde estaban?

Ahora parece que después de millones de caballos del establo (algunos caballos corrían, otros fueron embargadas a) el gobierno quiere intervenir con un plan de rescate para salvar al resto. Mientras que nadie quiere ver la gente pierde sus casas, la pregunta que hay que plantearse es la siguiente: ¿Qué pasa con todos aquellos de nosotros que fueron los responsables? Aquellos de nosotros, que escatimaron y salvó un pago decente abajo, compró menos casa que nos podíamos permitir y que viven por debajo de nuestras posibilidades? Muchos de nosotros en coche coches más viejos y mantener por más tiempo. No salir corriendo a comprar la última y mejor a precios inflados, vemos, esperar y presupuesto.

Cuando el World Trade Center fue atacado, las familias que no decidió demandar pagos gubernamentales recibidas y desde luego que no envidio como estoy seguro de que, dada la opción, preferiría tener todavía su amada -onas sobre el dinero. El problema, en la moda típica de gobierno es que los que fueron responsables y tenían pólizas de seguro en su lugar recibió menos de los que eran irresponsables y no planificar el futuro. Yo no estoy hablando de los lavavajillas en Windows on the World y obreros; Estoy hablando de los ejecutivos, comerciantes y personas que deberían haber sabido mejor.

Ahora nuestro gobierno, el mismo gobierno que estaba sentado con los brazos cruzados viendo como esta burbuja se hizo más grande y más grande a pesar de muchas advertencias, quiere intervenir y la gente de rescate que están en peligro de perder sus hogares. No ha habido una charla sobre la educación de la gente, no vamos a enseñar a la gente a pescar, más bien, vamos a darles un pescado y rescatarlos de nuevo a expensas de los que son responsables.

Es evidente que, al mantener la mayoría de la población económicamente ignorantes, hay una gran cantidad de dinero que se hará por la industria de la pobreza Hotel  .;