¿La guerra contra las drogas Límite de alimentación

PAUL JAY, editor senior, TRNN:? ¿Hay alguna evidencia de que la guerra contra las drogas ahora o anteriormente ha tenido realmente ningún efecto positivo? ¿Qué quiero decir con esto, en términos de disponibilidad, me parece que no hay una escuela secundaria en el país que un niño no puede obtener los medicamentos si quieren. Por lo tanto, no parece que la oferta real que realmente ha cambiado. Así que no estás tratando con una política que está fundamentalmente roto? ¿Y luego qué?

KEVIN SABET, FMR. MAYOR ASESOR POLÍTICA DE DROGAS EN EL OBAMA ADMIN .: Así que echemos un vistazo a eso. Quiero decir, el consumo de drogas se ha reducido drásticamente en los últimos 30, 35 años, especialmente con respecto a la marihuana; cocaína caído drásticamente cuando en realidad nos tomamos un enfoque integral y miramos Columbia no sólo como vamos a traer a los helicópteros Apache, pero hacerlo de una manera que trabajamos con sus instituciones para construir sus instituciones, para ayudarles y otras partes de América Latina se reúnen alrededor de una mesa y decir, ¿cuáles son las cosas que tenemos que hacer para arreglar las instituciones de gobierno.

La idea de que vamos a ser capaces de legalizar las drogas y resolver el problema de México en este momento — que es, yo diría que estamos de acuerdo, es un gran problema y mdash; la idea de que eso va a ocurrir bajo la legalización es totalmente, de nuevo, perdiendo el punto. Es simplista ya que no llega a los temas centrales de la corrupción y las cuestiones básicas de lo que está pasando en México |

Entonces, ¿qué —. Columbia era en realidad, si le preguntas a la gente de varios lados de este tema, un historia de éxito en la que hemos sido capaces de hacer eso

JAY:. No, pero te pido algo específico. El suministro de aquí &mdash ;.

SABET: Así que la reducción en el consumo de drogas y mdash; aferrarse — la oferta de cocaína se ha reducido drásticamente, y es por eso que hay una reducción de este tipo y la sequía en la cocaína en este país durante los cinco últimos o seis años en muchas comunidades

JAY:. De acuerdo. Vamos punto por punto. Entonces, ¿qué piensa usted de eso? ¿Eso es correcto que haya sido el éxito en la reducción de la oferta y por lo tanto el uso

SEAN Dunagan, ex analista de la DEA INTELIGENCIA:?. Bueno, sí, quiero decir, con la cocaína ha habido una reducción en el consumo de cocaína

SABET: Y la oferta

Dunagan:. Y la oferta. Y — así, permítanme aclarar eso. Ha habido una reducción de la oferta en los Estados Unidos. Eso es principalmente atribuible al hecho de que el mercado en Europa se ha disparado en ese mismo período de tiempo. La cocaína en Europa es un valor de al menos dos veces más en la calle, ya que es en los Estados Unidos. Así que lo que ha ocurrido es que hemos visto una gran cantidad de la oferta de cocaína que iba a los Estados Unidos siendo desviado a Europa. Así que es un poco menos disponible. Sin embargo y mdash ;.

JAY:? ¿Es que debido a un efecto de control de drogas en los Estados Unidos, o porque era un mejor mercado

Dunagan: No, es un mejor mercado. Es un mejor mercado

SABET: [incompr.] Cambiaron sin — ¿cuál fue la razón.? ¿Por qué es un mejor mercado

Dunagan:? Bueno, ciertamente no cambió durante la noche. Quiero decir, ha habido reducciones pequeñas durante varios años [incompr.] Cocaína. Pero en el año pasado estudio Monitoring the Future, que es una encuesta del gobierno de los estudiantes secundarios y mdash; así, octavo, décimo y duodécimo grado, y preguntar acerca de sus actitudes acerca de las drogas, su consumo de drogas, y la disponibilidad. Treinta y cinco por ciento de los encuestados que eran de la tercera edad, dijo que la cocaína estaba disponible en su escuela; 80 por ciento dijo que la marihuana estaba disponible en su escuela. Así que la idea de que &mdash ;.

SABET: ¿Pero cuál era el nivel de uso

Dunagan:? Bueno, para la marihuana que era alrededor del 23 por ciento, y para la cocaína que era alrededor de 1,5 por ciento, lo que de nuevo hace que el punto de que la disponibilidad de un medicamento no está directamente ligada a su uso, porque vemos un porcentaje mucho más alto de estudiantes que dicen que la marihuana está disponible usarlo que la cocaína y mdash;

JAY: Pero no están usando que

Dunagan: — derecha, que los estudiantes que dicen que la cocaína está disponible

JAY:.. Está bien. Vamos a dejar ahí, porque — está bien, vamos a centrarnos en este punto. Si la disponibilidad es todavía allí, pero su uso está bajando, ¿estás diciendo que eso es — por lo

SABET: Okay?. Un par de cosas. En primer lugar, se trata de una encuesta de estudiantes donde se les pregunta, usted sabe, se puede obtener la cocaína, se puede obtener la marihuana. Mucha gente responde que sí. Les pidieron, se puede obtener x drogas, y que x drogas en realidad es una droga que no existen, que han aproximadamente 7 por ciento de los estudiantes de secundaria diciendo que pueden conseguir ese medicamento. Así que [. Incompr] obviamente no va a haber algunos errores en la presentación de informes

Pero incluso teniendo en cuenta la premisa de que la disponibilidad y mdash;. Estoy de acuerdo con usted. Hay más disponibilidad que hay un uso. Quiero decir, que — todos los que piensa que pueden obtener marihuana no va a ir a usarlo. ¿Cuál es la razón principal para que? Razón principal de que hemos tenido una razón cultural, — distinción entre la marihuana y otras drogas ilegales en este — o entre la marihuana y otras drogas ilegales. En otras palabras, hay múltiples fuerzas en la sociedad que dice, ya sabes, eso no es normal. No es normal que el consumo de marihuana. Es perjudicial para usted. Y es lo mismo con el éxtasis y la cocaína.

Ese esfuerzo es muy difícil que suceda bajo la legalización. Lo intentamos con el tabaco. Trajimos tabaco abajo bastante éxito, alrededor del 10 por ciento en los últimos diez años. Está ahora subiendo. Y el tabaco y el alcohol son, drogas legales disponibles. En comparación con las tasas de uso de drogas ilegales, no hay comparación. Eso no es un accidente. Eso es porque la cultura y la sociedad y la ley se reúnen para hablar de lo que es aceptable y lo que no, y un montón de personas siguen la ley

Dunagan:. Bueno, tienes razón, sin duda. Sólo para volver a la encuesta, por supuesto, usted sabe, usted está pidiendo a los estudiantes de secundaria una pregunta, no va a haber errores en la presentación de informes. Pero el gobierno todavía gasta millones de dólares al año que llevan a cabo la encuesta, por lo que es correcto

SABET [incompr.]:? Claro, hay errores en todas las encuestas. Pero la cuestión es la disponibilidad

Dunagan:. Quiero decir, es el mejor indicador que tenemos acerca de la disponibilidad y el uso de drogas en nuestras escuelas

SABET:. Estoy de acuerdo
Dunagan: Es la única mejor métrica. Así que es imperfecto, pero es la mejor métrica. Usted sabe, en relación con el tabaco, ya sabes &mdash ;.

JAY: Antes de ir allí, sólo quiero tener claridad sobre este punto, ya que si la evidencia es que las drogas están disponibles, especialmente marihuana, pero otras drogas como bien, y su uso está bajando, ¿estás diciendo que &mdash ;.

SABET: Esas drogas son mucho menos disponible que son las drogas legales y mdash; recordemos que. (B) Los que se utilizan mucho menos

JAY:. Pero permítanme terminar mi pregunta. Permítanme terminar mi pregunta. ¿Hay alguna evidencia de que el encarcelamiento, el sistema de justicia penal, tiene que ver con la reducción del uso

SABET:? Bueno, creo que cuando se hace bien, hay pruebas. Cuando nos fijamos en el hecho de que cuando hay sanciones rápidas y determinadas que son — y no tienen que ser severas sanciones. Y esa es la cuestión. Cuando hay sanciones rápidas y determinadas, por ejemplo, para las personas en libertad condicional y mdash ;. Hemos visto el uso de metanfetamina y mdash ;. Quiero decir, esto es — ya sabes, todavía estamos ocupados debatiendo la legalización. En realidad no miramos cuáles son algunas de las historias de éxito que han tenido.

En Hawai se han reducido metanfetamina utilizar alrededor del 70 por ciento entre todas las personas en libertad condicional en ese estado debido a las sanciones rápidas, ciertas, pero moderadas. En otras palabras, los dos o tres días en la cárcel, la amenaza de eso y en realidad va a través, así que no estás arrestado y luego el próximo año que podría ir a la corte y luego el año después de que usted podría ir a la cárcel, no. Han reformaron su sistema de administración pública, en realidad. Un juez muy valiente, un ex fiscal federal designado por Clinton llamado Steve Alm, dijo: Estoy harto de ver a las mismas personas dentro y fuera del sistema; estamos reformando el sistema, donde vamos a tener gente — si está probando positivo como un período de prueba, vas a ir a la cárcel inmediatamente, usted va a tener una estancia de 2 a 3 días, y luego usted va a salir, vamos a ayudarle a adaptarse con puestos de trabajo, etc. que han visto a través de una reducción del 70 por ciento en las pantallas de drogas positivas. Y eso es un grupo de usuarios de metanfetamina. No es la marihuana o cualquier otra cosa.

Así que creo que el sistema de justicia penal tiene un enorme potencial para ayudar. Mira los tribunales de drogas. Los tribunales de drogas toman el palo y la zanahoria del sistema de justicia penal, los combina con el tratamiento, y decir, mira, vamos a conseguirle ayuda, vamos a conseguir que el tratamiento, y — pero también van a probar tú. Y si te quedas en el programa de tratamiento, ya está bueno. No vas a tener antecedentes penales. No vas a ir a la cárcel. Si no lo hace, nosotros — existe esa amenaza que vamos a mantener por encima de su cabeza. Y hablas con las personas que han pasado por los tribunales de drogas y mdash ;. Olvídate de nosotros, olvídate de expertos en políticas sobre este tema. Hable con la gente que — y las familias que esto se ha atribuido a. Dicen que lo mejor que le ha pasado a ellos era que estaban atrapados por el sistema de justicia penal, pero luego desviados a un programa que les ofrecieron ayuda. Pero siempre había la amenaza de encarcelamiento que era real. Eso es importante

JAY:. Entonces, ¿qué hacer con el argumento? Es necesario el palo para que la gente participe en el sistema de atención de la salud

Dunagan:. Bueno, ya sabes, a nivel nacional, el mejor éxito de la salud pública relacionados con el abuso de sustancias única que hemos tenido fue con el tabaco. Fumar cigarrillos, la tasa de fumar cigarrillos ha disminuido un 40 por ciento en los últimos 30 años más o menos, 35 años. Así que — y no nos detenemos a nadie para lograrlo. ¿Qué hicimos? Algunas campañas de salud pública, que era la conciencia, que era la educación. No hemos tenido ese tipo de éxito con cualquier droga

SABET:. Tenemos. Quiero decir, con la marihuana que hemos tenido una reducción de más del 50 por ciento en los últimos 30 años, y el uso de la misma encuesta que hablaron

Dunagan:. Bien, bien. Use las tasas suben y bajan. En los años más recientes, el uso de la marihuana es más alto. Y hoy en día, un mayor porcentaje de estudiantes de secundaria fuman marihuana que fumar cigarrillos. Eso es alrededor de 23 por ciento a un 13 por ciento. Así que, ya sabes, para sugerir que tomar una sustancia ilegal necesariamente conducir a un uso reducido, no es sólo el caso

SABET:. Se trata incluso de duodécimo grado. Pero eso todavía, entiendo, llega a su punto de que hay cigarrillos y marihuana. Pero vamos a — 23 a 13. Se trata, incluso, que creo que es preocupante. Y tienes razón, no es de arresto contra el tabaco. Pero el tabaco tiene un lugar cultural diferente en nuestra sociedad que la marihuana u otras drogas. Así que no — es por eso que no abogo por la prohibición del tabaco y el alcohol. Y el alcohol, como hemos hablado, contribuye a la violencia más que cualquier otra droga.

Hay razones culturales. Usted puede llamar un accidente cultural de por qué esas drogas son legales y los otros no. Hemos visto una reducción en la marihuana. Hemos visto una gran reducción en el éxtasis, el uso de MDMA desde las alturas de los años 90

JAY:. De acuerdo. A ver si a algo muy específico. Tome Baltimore. Hay cientos de personas en la cárcel, ya sea a través del sistema de justicia penal, aunque sea por corto tiempo, en algún momento por más tiempo. Hay jóvenes que se pagan como adultos y hacerlo más tiempo, sobre todo para, según me han dicho, la olla, la trata de muy bajo nivel, y algunos posesión. Y, quiero decir, que estoy escuchando una y otra vez que si eres blanco en el condado y quedar atrapados por la marihuana, es un tema muy diferente que si eres negro y en el interior de la ciudad. ¿Hay — no &mdash hace allí, y luego añadir a que la capa de la cultura de las pandillas y el nivel de crímenes violentos y asesinatos que se asocian con el control del tráfico de drogas. ¿Usted no tiene que tener un cambio radical de las políticas actuales de romper ese

SABET:? Usted tiene que tener un cambio radical. Pero ese cambio radical no necesariamente tiene que significar la legalización y el aumento de la disponibilidad y el uso en una comunidad para la que la que la sustancia ha sido el resultado de la caída de la comunidad. Y eso es lo que los miembros de la comunidad le dirán. Pero lo hace hacer el cambio radical. Nos fijamos en cómo podríamos desviar estas personas desde el sistema de justicia penal, de tener registros de toda su vida, que va a evitar que consigan asistencia pública, evitar que vayan a la universidad, les impiden conseguir un trabajo, porque tienen para responder de esa forma, ¿has estado alguna vez arrestado, tienen una condena por delito grave. Ese tipo de cosas que podemos trabajar para cambiar. Y, sabes, eso es lo que tenemos que hacer en Baltimore.

Pero echemos un punto de vista más tiempo aquí. Tiene mucho más que hacer que sólo los medicamentos y cómo cambiamos nuestras leyes sobre drogas. Tiene que ver con las desigualdades estructurales en la sociedad. Tiene que ver con las oportunidades económicas. Tiene que ver con la vivienda. La idea de que podemos legalizar las drogas y, de repente, nos conseguir que el sistema de justicia penal de ella y entonces podemos empezar a hacer otras cosas es realmente una idea que tipo de solo pensar en las personas que no están en la comunidad. Honestamente, usted va a hablar con representante Cummings, ir a hablar con la gente en la comunidad, y que quieren un enfoque diferente. También quieren que las fuerzas del orden que pueden confiar. Vamos a centrarnos en hacer todas esas cosas

JAY:. Bueno, estamos hablando con los jóvenes de la comunidad y las familias, y que estamos escuchando que quieren una política de drogas diferente, si quieres a &mdash ;.

SABET: Cambiar la política de drogas. Pero sí significa la legalización de una política de drogas diferente? Estoy contigo. Cambiar la política de drogas. Deshágase de las penas severas. ¿Las oportunidades de trabajo

JAY:. De acuerdo. Así que qué significa la legalización de una política de drogas diferente? ¿Existe una alternativa a la que

Dunagan:? Bueno, la legalización sería la más distinta la política de drogas, ¿verdad? Ese es uno de los extremos del espectro. Y, sabes, por supuesto, una vez más, quiero decir, no estoy sugiriendo y nadie está sugiriendo que la legalización va a hacer inmediatamente acabar con la desigualdad de ingresos y el deterioro y la existencia de pandillas en nuestro país.

SABET : Esa es su elección, es tu opción política [diafonía] pregunta, —

Dunagan: Sí

SABET:. — es la legalización, una opción política

Dunagan. : Sí, creo que la legalización y pasar de un modelo de justicia penal a un modelo de salud que realmente tener enormes beneficios para las personas en las comunidades que estamos hablando de

JAY:. De acuerdo. Usted es el alcalde de Baltimore y que has estado solo da poderes extraordinarios por el presidente y el gobernador. ¿Qué haría usted

Dunagan:? Sí. Quiero decir, me — así, si tuviera esa autoridad, sí, me legalizar las drogas, me gustaría dejar de encarcelar a personas por posesión de drogas, y me establecer un sistema en el que las personas que eran adictos a las drogas podrían ir y — al igual que en Suiza, podría ir a su médico y recibir, así, las dosis no adulterados puras de sus drogas, donde hay una interfaz entre los adictos y la comunidad de salud. Y creo que eso sería reducir en gran medida el crimen, la violencia, la presencia de pandillas, la influencia de los cárteles mexicanos en nuestras ciudades. Ahora tenemos los carteles mexicanos que operan en 1.000 ciudades de este país. Sí, creo que sin duda será un cambio positivo. Pero, de nuevo, desde luego, no es una panacea para todos los males sociales en Baltimore

JAY:. Entonces, ¿qué hay de malo en eso como un principio

SABET:? Creo que podemos hacerlo mejor que dar a la heroína a las personas en entornos controlados y asumir que su miseria va a desaparecer en un lugar como Baltimore. Quiero decir, es ridículo pensar que esas son nuestras únicas opciones.

Usted sabe, si usted fuera a hacer la pregunta de mí de lo que yo haría, nos gustaría aumentar el tratamiento en la comunidad, que aumentaría la prevención y apoyo comunitario. Queremos asegurarnos de que el sistema de justicia penal está allí como una manera de hacer cumplir la salud pública, como una manera de hacer cumplir &mdash ;. Ya sabes, la adicción es una enfermedad de la negación y que — que muchas veces necesita el sistema de justicia penal para intervenir de una manera positiva, no de una manera que si usted tiene la olla en su bolsillo que va a ser arruinado para toda su vida.

El tema de la socioeconómica que mencionaste es enorme, la forma en que los negros son tratados de manera diferente que los blancos en este país con respecto a las drogas. Estoy de acuerdo con eso. Y eso es a menudo debido a las oportunidades económicas. Una persona blanca tiene el sótano de su madre para ir por debajo y fumar marihuana, mientras que muchas veces las personas de color están colgando hacia fuera en el porche o en el complejo de vivienda pública. Legalizar las drogas y eso va a desaparecer? Por supuesto que no.

Hay que centrarse en las cuestiones fundamentales, estructurales allí. Así que esta idea de que la legalización va a ser la respuesta y la política óptima es enviar a la gente a sus médicos, lo que los médicos? ¿Qué atención de la salud? ¿Quién es el suministro de la heroína

JAY: Bueno, sé que cuando la gente joven y mdash; supongo, aunque tenemos — en realidad tenemos un solo — una persona que trabaja con nosotros en nuestro equipo que creció en Baltimore, y Me estoy imaginando lo que podría decir. De hecho, podríamos pedirle que venir y decir algo

SABET:.. Gran

JAY: Pero yo estoy imaginando lo que van a decir es, está bien, muy bien, trabajar en los problemas estructurales, sino para, ya sabes, 100 años no hemos visto un cambio en los problemas estructurales, pero en este momento las familias están recibiendo destruidas. Así que es necesario que haya un poco de &mdash ;.

SABET: Por las drogas y el sistema de justicia penal, no sólo por el &mdash ;.

JAY:. Y por bandas

SABET: Derecho y pandillas. Así que el punto no es sólo por los arrestos no se — las detenciones no es la razón, la única razón

JAY: Y la gente quiere una comunidad más segura, pero se llega a una comunidad más segura con las políticas. que, básicamente, han sido el mismo desde hace décadas, porque parte de lo que estás hablando es mucho más recursos en el sistema de salud. Y en todo caso, lo contrario está sucediendo en este momento

SABET: Sí.. Por supuesto. Bueno, y si pensamos que, ya sabes, proporcionando la heroína y mdash; no sé dónde vamos a obtener la heroína de, pero la producción de heroína y traer eso en la comunidad va a ser — tenemos recursos para eso y que no tienen libros de texto en una clase de sexto grado que creo que está totalmente solo falta el punto, y, francamente, me imagino que sería ofensivo para la mayoría de esa gente

JAY:. Entonces, ¿qué vas a hacer dejar claro que Representante Cummings está haciendo, se nos dice, que si lo hace su póliza, usted va a terminar inundando la comunidad con las drogas, y las drogas es inherentemente debilitante para las personas

Dunagan?: Bueno, es inherentemente debilitante para la gente. Pero la realidad es nuestro modelo actual de prohibición no mantener a la gente de conseguir drogas, ya sabes, como hemos mencionado antes. Las drogas son muy disponible. Si tuviéramos que conducir a Baltimore en este momento, probablemente no nos lleve media hora para comprar heroína. Así que la idea de que mediante el establecimiento de un sistema muy regulado de la legalización, ya sabes, que vamos a aumentar en gran medida el acceso de las personas a las drogas simplemente no es el caso, ya que la disponibilidad es ya — existe en un nivel tan alto, sobre todo en las ciudades del interior

JAY:. ¿Qué piensa de esa

SABET:? Bueno, vamos a ver puntos de venta de bebidas alcohólicas, echemos un vistazo a alcohol, que es lo más disponibles, y echemos un vistazo en donde los puntos de venta de bebidas alcohólicas son. No están en las comunidades blancas. Están en las comunidades marginadas. Eso no es un accidente. Eso es porque se aprovechan de las desigualdades estructurales que los que estamos hablando. Así que no podemos tener esta discusión sin hablar de todos los problemas que están sucediendo en la sociedad y — para mirar por poco en eso de drogas y decir que si permitimos que esas personas que están usando heroína para luego ir a sus médicos y obtener &mdash ; para obtener la heroína en lugar de desde el chico de la esquina de la calle, el chico de la esquina de la calle va a desaparecer y la economía va a mejorar, y, por cierto, su problema de atención de la salud, tenemos los recursos para la atención de salud para que, simplemente no representa la realidad

Dunagan:. Bueno, no creo que no habría nadie heroína venta en la esquina de la calle

SABET:. ¿Estás diciendo que antes Le dije que habría

Dunagan:. Bueno, usted ha mencionado la heroína

SABET:. No, no, yo estaba diciendo la heroína en la esquina de la calle, son no hacer eso más bajo su modelo; van al médico de. Eso es lo que dije

Dunagan: Sí., O algún otro sistema, ya sabes, regulada de distribución, pero algo que no implique un elemento criminal. Creo que, ya sabes, la violencia que vemos que gran parte de la actividad de las pandillas, es una función de la prohibición. Es porque hemos creado este mercado negro, es porque nos hemos convertido en una industria multimillonaria y enteramente convertimos a manos de organizaciones criminales violentos. Así que lo que la legalización haría sería tomar ese elemento criminal del tráfico de drogas, tal como lo ha quitado de en el comercio de drogas y alcohol y el tabaco

SABET: Muy poco de evidencia de que ese — que hablamos. este mdash anterior y, para que eso se vaya, y eso no es cualquier lugar comparable al alcohol y el tabaco en términos del — de nuevo, Al Capone en comparación con estas organizaciones criminales. Así que van a encontrar otras cosas para vender, van a bajar su precio. Es simple economía. Y así tenemos que encontrar mucho mejores maneras de lidiar con los problemas de la gente, en lugar de decir, bueno, vamos a — no van a tener el registro de arresto, y eso es porque vamos a suministrar heroína a ellos. Acabo — que podemos hacer mucho mejor Hotel  .;