Líderes del Foro Landmark Speak Out - Sexta parte: Randy McNamara en resistencia al cambio (Parte B)

Esta es la parte B de extractos de un artículo escrito por el líder Landmark Forum Randy McNamara y Laurie y Jeffrey Ford sobre la resistencia al cambio organizacional. Parte A expuso el caso de que la resistencia al cambio dependía de “ fondo conversación y" a través del cual la gente escucha a un cambio de conversación, que puede variar ampliamente de una organización a otra. Parte B explora tres de las principales formas en que las personas en las organizaciones se resisten al cambio:

En cualquier conversación particular que propone o se inicia un cambio en la organización, puede haber varios diferentes conversaciones de fondo (realidades) que contextualizan, color, y caracterizarlo. Proponemos tres tipos genéricos de conversaciones fondo socialmente construidas que generan distintos tipos de resistencia al cambio. Estas realidades de fondo son la complacencia, la resignación y cinismo.

Lo importante de estos fondos es que se construyen en ya través de conversaciones sobre el éxito y el fracaso que son compatibles con ya través de otras conversaciones de fondo con respecto a esos éxitos y fracasos (por ejemplo, la explotación de los trabajadores en beneficio de la gestión). En consecuencia, cada realidad incluye atribuciones de las causas y los efectos de esos éxitos y fracasos, así como lo que es posible en el futuro.

El Fondo Complaciente

Un Fondo Complaciente se construye sobre la base del éxito histórico: la organización que ha sido un éxito, ya sea por la innovación o la persistencia, ha establecido una conversación de fondo que es una variante de y" Vamos a tener éxito en el futuro la forma en que tenemos en el pasado y " ;.

Una propuesta para un cambio sustantivo en las metas u operaciones introducidas en un fondo Complaciente engendrar conversaciones que refuerzan la resistencia Complaciente, por ejemplo, que los nuevos objetivos son innecesarios en el rostro de la presunta continuación de los éxitos anteriores. Así, el Fondo complacencia da a “ el éxito llama al fracaso y" Síndrome donde las personas continúan practicando estrategias y acciones asumiendo que eso es todo lo que es necesario continuar la producción de éxito una vez al éxito.

Como resultado, cualquier intento de inspirar o producir un cambio será considerado como innecesario en el mejor de los éxitos y amenazando el futuro, en el peor, por lo que las conversaciones Resistencia complaciente entre los más difíciles de desplazar o turno.

El Fondo Renunció

Fondos resignados se construyen a partir fracaso histórico, más que de éxito. En la organización donde las cosas han ido mal, las conversaciones que constituyen un fondo Renunció han acumulado para establecer un tema y" Esta ' probablemente ganado y; t funcionan bien y " ;. Las cosas no son como la gente quiere que sean, o creen que podrían o deberían ser, pero las conversaciones en esta realidad reflejar que la gente no tiene esperanza de poder cambiarlos.

Normalmente cuando las personas se encuentran con el fracaso, que la culpa del fracaso a factores fuera de sí mismos. En un fondo renuncia, sin embargo, las conversaciones para la auto-culpa dominan, y los individuos culpan a sí mismos o de su organización por la incapacidad para tener éxito, es decir, somos deficientes de alguna manera fatal.

Presentación de una propuesta de cambio en un fondo Renunció engendrará conversaciones resignados Resistencia, caracterizadas por acciones a medias que no tienen vida o poder en ellos, y que reflejan una falta de motivación y una aparente falta de voluntad de participar.

Resignado conversaciones de resistencia, además de expresar el desaliento o incluso desesperanza, contener la sugerencia de que otro individuo u organización podrían probable tener éxito, incluso en estas mismas circunstancias. El problema, por lo tanto, no es con un poco de la realidad externa; el problema es con la realidad fija de nosotros mismos. Resignado conversaciones Resistencia justifican y refuerzan no intentar el cambio o mejora, ya que no hay una acción eficaz posible para nosotros, y sólo podemos esperar a que alguien más para dar un paso adelante para manejar el problema.

El Fondo Cínico

El Fondo Cínico se construye, como el Fondo renunció, de fracaso histórico, ya sea directa o indirectamente experimentado a través de cuentos y narraciones de otros y' s experiencias.

Cuando tanto el Fondo complaciente (y" I &'; m ya hacer las cosas correctas y") y el Fondo Renunció (y" I can &'; t hace ninguna diferencia y"), implican explicaciones autodirigidos por resistirse a un cambio iniciativa, el Fondo Cínico incluye ataques a los demás, que retrata a los responsables del cambio como incompetente, perezoso, o ambos. La gente en una realidad cínica y" conocimientos y" que nadie ni nada puede hacer la diferencia, e incluso puede afirmar que los defensores del cambio son deshonestos, egoístas y poco fiable, con motivos cuestionables y no auténticos.

Una propuesta de cambio, introducido en un fondo cínico, será recibido por las personas que están seguros de que no sólo la iniciativa fallar, pero que ningún intento por parte de cualquier persona puede jamás tener éxito debido a circunstancias externas reales e inmutables o principios de funcionamiento. Las conversaciones que constituyen Cínico Resistencia incluyen ataques más abiertamente hostiles y agresivas sobre el cambio propuesto que los de resistencia Renunció porque incluyen ataques a la credibilidad e integridad de las personas que están proponiendo o afiliados a la iniciativa de cambio. Conversaciones Resistencia cínicos reflejan una desconfianza e incredulidad en otros

Esta serie continuará en la parte C con las conclusiones y la discusión acerca de la resistencia y el cambio organizacional Hotel  ..;