Últimas e-Discovery Noticias

Este artículo es simplemente una breve actualización sobre las últimas on-venidas en el mundo jurídico relativos a e-Discovery
Últimamente, New York &';. s corte de apelación intermedia más consecuente adopción de la generalizada y" Zubulake Standard &"; para determinar cuándo los acusados ​​deben comenzar a preservar la información almacenada electrónicamente. La Primera División de Apelaciones del Departamento de Estado, de acuerdo con una resolución de 2004, que sostenían que los acusados ​​deben actuar para preservar e-Discovery, una vez que ellos esperan que sean parte en el proceso de litigio. En el más reciente de los casos, el Primer Departamento confirmó una sanción expolio Corte Suprema de Manhattan Estado contra EchoStar Satélite por no tomar las medidas adecuadas para mantener los correos electrónicos y otra información electrónica cuando las disputas contractuales con el proveedor de contenido de Voom HD Holdings estallaron.
Con un argumento fuerte que el y" Zubulake y" norma ha sido ampliamente adoptado por los tribunales en los cuatro distritos federales del Estado y los tribunales en todo el país, la base del argumento se estructura en torno al hecho de que el índice Standard &';. s gatillo anticipación razonable para su conservación ha sido ampliamente seguido
Sin mucho comentario, el panel de apelaciones rechazó los argumentos simplemente basado en el simple hecho de que el y" Zubulake y" norma es vaga e inviable. El Primer Departamento, tal vez influido por EchoStar y' s historial preocupante de violaciónes de descubrimiento, dijo que la adopción de una norma de exigir la preservación e-discovery sólo cuando el acusado se hubiera notificado el litigio ignora la realidad de la negociación tácticas
Sin embargo, no. sólo el abogado de EchoStar los únicos que piden refinamiento del Zubulake y" anticipación razonable de litigios y" estándar. El estado actual de e-Discoveryobligations es tal que el subcomité descubrimiento de la Conferencia Estadounidense Judicial y' s Comité Asesor sobre Normas Civiles se divide entre los dos
acusados ​​corporativos son tambaleándose bajo el costo de las pruebas preservar en asuntos en los que tengan. no se ha demandado por todavía. En cartas recientes a la subcomisión descubrimiento, Microsoft informó de que dos tercios de los asuntos en los que se ha impuesto el litigio sostiene para retener la información almacenada electrónicamente no están aún en litigio
pasado mes de septiembre la Conferencia y ' Judicial;. S subcomité descubrimiento invitó a los abogados corporativos y demandantes &'; abogados a una conferencia sobre conservaciones de e-Discovery y sanciones en Dallas. Una opción sugerida llamada para los acusados ​​de retener la información almacenada electrónicamente sólo en el caso de un disparador específico, como una carta de demanda, un aviso de litigio, o un aviso de una investigación gubernamental. Otra sería que el más flojo y" expectativa razonable de litigios y" estándar, aunque allí y' s también debatir sobre si los acusados ​​deben enfrentar sanciones en virtud de esa norma, siempre que actuaron de buena fe
De ahí, que no deja mucho tiempo para el Primer Departamento y'. s nuevos estándares para tomar lentamente raíces en Nueva York, y para y" Zubulake y" a extenderse a otros tribunales estatales. Sin embargo, si los jueces estatales van a buscar a la judicatura federal para orientación sobre e-Discovery, deberían al menos estar preparados para los muchos desafíos que tenemos por delante para ellos Restaurant  .;